Дело №2а-115/2025

48RS0009-01-2025-000001-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 12 марта 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УФНС России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Липецкой области обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021-2022 гг. и пени.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в 2021-2022 гг. являлся плательщиком транспортного налога, так как имел в собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>

Согласно ст.ст.360, 361, 363 (п.3) НК РФ, приложению к Закону «О транспортном налоге в Липецкой области» от 25.11.2002 №20-ОЗ, ФИО1 на основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, был начислен: транспортный налог за 2021 - 2022 г. на сумму 5936 рублей (по 2968 рублей ежегодно). В установленный срок указанная сумма налога не была уплачена. 

Кроме того, ФИО1 на общую сумму (сумму недоимки по транспортному налогу за 2016-2021 гг., в связи с неуплатой как ИП страховых взносов на ОМС и ОПС за 2017-2020 гг.) налоговым органом начислено пени на 01.01.2023 в размере 33398.78 рублей.

А затем, после 01.01.2023 начислено пени по ЕНС на общую сумму 47782.61 рублей.

Поскольку сумма пени, обеспеченная мерами взыскания составила 2827.56 рублей в связи с неуплатой транспортного налога за 2021-2022 гг., истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2021-2022 гг. в размере 5936 рублей и пени в общем размере 44955.5 рублей. 

От административного ответчика ФИО1 поступили возражения против удовлетворения заявленных требований. В обоснование заявленных возражений административный ответчик, не оспаривая факта наличия задолженности и не приводя сведений о своевременной уплате налога и взносов, указал, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего:

- административным истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности (предусмотренный ст.196 ГК РФ) для обращения в суд, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении требований;

- ответчик имеет статус «ветерана боевых действий», что, по мнению ответчика, является основанием для предоставления льготы.

В связи с чем, ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени судебного разбирательства. 

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть исковые требования в отсутствие истца.

Оценив обоснованность доводов сторон, и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена соответствующая обязанность.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.357, 358 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики – физические лица, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На территории Липецкой области налоговые ставки, порядок уплаты транспортного налога, налоговые льготы и основания для их использования установлены Законом Липецкой области от 25.11.2002 №20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» (далее – Закон).

Согласно ст.6 данного Закона налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлены ст.75 Налогового кодекса РФ.

В силу п.1 ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (п.3 ст.69 НК РФ).

Пунктом 1 ст.70 НК РФ определено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Нарушение этого срока не влечет продление совокупного срока принудительного взыскания задолженности (п.11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно п.4 ст.11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу п.2 ст.11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п.2 ст.11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом, в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном ст.227.1 НК РФ, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Положениями постановления Правительства РФ от 29.03.2023 №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев. 

Пунктом 3 ст.48 НК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п.4 ст.48 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4); суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6).

Порядок и срок обращения в суд с требованием о взыскании с должника недоимки по налогам и сборам, определен положениями ст.48 НК РФ.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями РЭО ГАИ М ОМВД России «Данковский» в 2021 - 2022 гг. ответчик являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями налогового законодательства, налоговым органом ответчику был исчислен: транспортный налог за 2021 – 2022 гг. в размере 2968 рублей (за каждый из 2021 и 2022 годов). 

Об этом свидетельствуют налоговые уведомления:

- № от 01.09.2022;

- № от 25.07.2023. 

В связи с чем, представленными административным истцом доказательствами, основанными на сведениях регистрационного подразделения ГАИ факт наличия у ФИО1 обязанности по уплате налогов на объект налогообложения (транспорт) подтвержден.

Кроме того, как указано истцом, на сумму сформировавшейся недоимки ответчику начислено пени в сумме 44955.50 рублей за весь период начисления (по состоянию на 15.04.2024). При этом, за период с даты введения Единого налогового счета (01.01.2023) на дату 15.04.2024 начислено пени 14383.83 рублей.

В связи с частичной уплатой пени истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 44955,5 рублей (по состоянию на 15.04.2024). 

В обоснование заявленных требований (кроме факта наличия недоимки) истец ссылается на:

- факт направления в адрес ответчика требования № от 08.07.2023, которым установлен общий размер задолженности в 121422,89 рублей (84917.23+36505.66);

- факт обращения к мировому судье Данковского судебного участка №2, которым 10.06.2024 по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки;

- факт отмены судебного приказа 02.07.2024 по заявлению (возражению) ответчика. 

Не смотря на отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что не вся недоимка подлежит взысканию с ответчика в силу следующего.

Так, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 №48-П «По делу о проверке конституционности абз.2 п.4 ст.48 НК РФ в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

С учетом существа заявленных требований суд приходит к выводу о том, что административный истец на 01.01.2023 уже располагал сведениями о том, что недоимка по налогу и задолженность ответчика по пени превысила размер 10 000 рублей.

Так, размер задолженности ответчика по заявленным исковым требованиям истцом определен из суммы недоимки по транспортному налогу 2968 рублей (2021 год) + 2968 рублей (2022 год) + сумма пени (на общую сумму недоимки на 01.01.2023) в размере 33398.78 рублей.

Таким образом, на дату 01.01.2023 общий размер задолженности ответчика превышал 10 000 рублей и составлял 39334.78 рублей = 5936 (сумма недоимки по налогу) + 33398.78 (сумма пени). 

С учетом требований ст.ст.48, 69 и 70 НК РФ о сроках направления требований налоговым органом, сроке его исполнения и сроке обращения в суд, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на взыскание недоимки и пени за 2021 год и пени по состоянию на 01.01.2023.

Так, при наступлении срока уплаты налога за 2021 год – 01.12.2022, сведениями о наличии отрицательного сальдо (наличии недоимки) истец располагал уже 02.12.2022.

В связи с чем, с учетом положений ст.70 НК РФ требование о погашении недоимки должно быть направлено ответчику не позднее 02.03.2023 (3 месяца), а исполнено не позднее 10.03.2023 (+8 дней).

В связи с чем, налоговый орган в силу ст.48 НК РФ (в связи с превышением суммы недоимки 10 000 рублей) был вправе обратиться в суд за взысканием недоимки до 10.09.2023. 

Безусловно, положениями постановления Правительства РФ от 29.03.2023 №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев. В связи с чем, срок обращения в суд был ограничен датой 10.03.2024 (10.09.2023 +6 мес.).

Вместе с тем, обращение налогового органа за выдачей судебного приказа по делу №2а-1325/2024 – последовало лишь в мае 2024 года (согласно штемпелю на конверте) и находится за рамками срока обращения.

Мотивированных доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, а оснований для восстановления срока судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачено право на взыскание недоимки за 2021 год, а также (в связи с утратой права на взыскание налога) сумм пени на данную недоимку. 

Кроме того, в расчете суммы пени по состоянию на 01.01.2023 включена пени на недоимку по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2019 год, еще не обеспеченных мерами взыскания (сведениями об этом суду не представлено). 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 не своевременно исполнил обязанность по уплате налога за 2022 год на сумму 2968 рублей (транспортный налог).

Указанный довод административным ответчиком оспорен не был. Сведений о своевременном внесении сумм налоговых платежей ответчиком не представлено, как и сведений о необоснованности исчисления данных платежей. 

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не оспорен, доводов о необоснованности отнесения административным истцом внесенных ответчиком сумм на иные недоимки в судебном заседании не представлено. 

В связи с чем, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с порядком исчисления налога в соответствующий период владения объектом налогообложения – автомобилями и земельным участком.

В связи с наличием задолженности суд полагает, что в пределах суммы исковых требований (до 15.04.2024) на сумму недоимки подлежит начислению пени в сумме 213.69 рублей (23.74+189.95) по расчету:

2968 (недоимка) х16 дней (с 02.12.2023 по 17.12.2023)/300х15%=23.74 

2968 (недоимка) х120 дней (с 18.12.2023 по 15.04.2024)/300х16%=189.95 

А потому, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2022 год и пени. 

Судом также установлено, что сумма недоимки за 2022 год включена административным истцом в уведомление №62511197 от 25.07.2023. 

С учетом периодов формирования и направления ответчику требований о погашении недоимки (ст.69 и 70 НК РФ), а также периода наличия у налогового органа права на обращение за взысканием недоимки, суд приходит к выводу о том, что срок для заявления требований о взыскании недоимки по транспортному налогу истцом не пропущен.

Более того, после отмены 02.07.2024 судебного приказа определением мирового судьи уже 24.12.2024 налоговый орган (т.е. в пределах срока, определенного п.4 ст.48 НК РФ) обратился с настоящим исковым требованием в суд общей юрисдикции. 

Таким образом, административный истец последовательно предпринимал действия по взысканию задолженности с ответчика за 2022 год. 

При этом, ответчиком не представлено обоснованных доводов об исполнении обязанности по уплате налога, в том числе, после отмены судебного приказа.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора (под.1 п.3 ст.44 НК РФ) либо в установленном законом порядке задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию.

ФИО1 не представлено решений суда о признании имевшихся недоимок безнадежными ко взысканию. В связи с чем, основанием для освобождения от погашения недоимки является установленный факт ее погашения.

По делу ответчиком не представлено сведений об отсутствии задолженности по налогам за 2022 год на момент рассмотрения дела судом либо обоснованных доводов о наличии законных оснований для освобождения от взыскания задолженности.

Таким образом, истцом представлено достаточно обоснованных доказательств, свидетельствующих о необходимости удовлетворения (в указанной части) исковых требований при отсутствии обоснованных возражений ответчика. 

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности основано на неверном толковании норм действующего законодательства в силу следующего. 

Анализ положений законодательства показывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе, и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Кроме того, Налоговый кодекс РФ также содержит общие положения, устанавливающие сроки исполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налогов. 

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 №20-П, это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности налогоплательщика (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 №381-О-П).

В связи с чем, само понимание срока исполнения плательщиком обязанности по уплате налога и срока реализации налоговым органом права на взыскание налога не может восприниматься как срок исковой давности, т.е. как срок обращения за защитой нарушенного права.

А потому, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности противоречит самой сути понятия налоговых плат и оснований их удержания.

Доводы ответчика о приобретении им статуса «ветерана боевых действий», который, по мнению ответчика, предоставляет льготу (освобождение) признаются судом необоснованными, поскольку предоставление такой (предусмотренной с 09.05.2020) льготы налоговым органом носит заявительный характер, тогда как судом рассматривается требование о взыскании недоимки за 2019 год, а доказательств обращения административного ответчика в налоговый орган с заявлением по утвержденной приказом ФНС России от 14.11.2017 №ММВ-7-21/897@ форме, с приобщением документов суду не представлено. 

С учетом существа принятого решения в силу ч.1 ст.114 КАС РФ, подп.2 п.2 ст.333.17, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 3181 (три тысячи сто восемьдесят один) рубль 69 копеек, из которых:

- 2968 (две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей задолженности по транспортному налогу за 2022 год;

- 213 (двести тринадцать) рублей 69 копеек – пени.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2021 год и пени за период до 01.12.2023 отказать. 

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Банк получателя Отделение Тула банка России //УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, корр. счет 40102810445370000059, получатель: Казначейство России (ФНС России), ИНН 

<

***>, КПП 770801001, счет 03100643000000018500, КБК 18201061201010000510, ОКТМО 0 

Взыскать со ФИО1 в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 26.03.2025