Дело № 1-42/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «14» февраля 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Масловой И.И.

с участием государственного обвинителя Карманова А.В.

подсудимой ФИО1 

защитника Руиной Г. П.

потерпевшей 

<

данные изъяты>

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

06.04.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

Постановлением мирового судьи судебного участка 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 12.12.2016 года ФИО1, наказание по приговору от 06.04.2016 года в виде штрафа заменено на 150 часов обязательных работ; наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15 января 2018 года, около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 совершила тайное хищение имущества принадлежащего 

<

данные изъяты>. при следующих обстоятельствах: в указанное время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла к 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

данные изъяты> принадлежащей 

<

данные изъяты>., где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, проникла в жилище - вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Руина Г. П. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она согласна.

Государственный обвинитель Карманов А.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель считает, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, наказание по данному закону не превышает 6 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьей 60 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, что в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, согласно пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, демонстрацией в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО1 и мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимой.

В момент совершения преступления подсудимая ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт установлен судом на основании показаний самой ФИО1

Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, оценки степени и влияния употребления подсудимой спиртных напитков на последующее поведение подсудимой ФИО1 судом не усматривается. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 следует назначить с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного осуждения у суда не имеется, так как ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление при наличии не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского городского судебного района от 06.04.2016 года.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимой, не дают оснований для вывода о возможности ее исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимой ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд применяет при назначении наказания статью 62 часть 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, её имущественное положение суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, не отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского городского судебного района от 06.04.2016 года в виде 150 часов обязательных работ, соответствует 18 дням лишения свободы.

В соответствии с требованиями пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая заявленный потерпевшей 

<

данные изъяты> иск о возмещении материального ущерба на сумму 2500 рублей, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме. 

В силу ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а таковым, как это было установлено в судебном заседании, является подсудимая ФИО1, которая вину в совершении преступления и заявленные исковые требования признает в полном объеме. Последствия принятия судом признания ею заявленных исковых требований ФИО1 понятны. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со статьей 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 310, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского городского судебного района от 06.04.2016 года, в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, что в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 10 дней лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале судебного заседания. 

Начало срока исчислять с 14 февраля 2018 года. 

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты> 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

денежные средства в сумме 500 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей 

<

данные изъяты> оставить у потерпевшей; 

пластиковую бутылку из – под пива «Белый медведь», емкостью 1,5 литра, внутри которой находится спирт, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Маслова.