Дело № 1-11/2018 (№ 11801040096000238)

УИД 24RS0040-02-2018-001373-32

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Норильск 23 января 2019 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием прокурора Карпова А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Андреева В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Норильским городски судом в районе 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Свердловского районного суда 

<

адрес> к 04 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Норильским городски судом в районе 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождена ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 81 УК РФ – по болезни,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также каждый из подсудимых совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в районе Талнах города Норильска Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> края, с целью незаконного сбыта наркотических средств, вступили между собой в преступный сговор для извлечения прибыли, разработав преступную схему для незаконного сбыта наркотических средств наркозависимым лицам на территории района Талнах города Норильска Красноярского края, преимущественно бесконтактным способом, путем размещения тайников - «закладок» с наркотическим средствами в подъездах жилых домов района Талнах города Норильска Красноярского края, организовав таким образом группу лиц по предварительному сговору. Схема распространения наркотических средств осуществлялась в их группе следующим образом - приобретая наркотические средства посредством сети «Интернет» с целью последующих сбытов, ФИО1 и ФИО2 фасовали их в удобные для сбыта упаковки, находили покупателей наркотических средств, после чего делали тайники - «закладки» с наркотическими средствами в подъездах жилых домов района Талнах города Норильска, затем сообщали покупателям наркотических средств посредством телефонной связи счет карты ПАО «Сбербанк», привязанной к абонентскому номеру № находящийся в пользовании ФИО1, либо счет «QIWI кошелька», привязанного к абонентскому номеру № находящийся в пользовании ФИО2, на которые необходимо было перечислить соответствующую сумму денежных средств за приобретаемое наркотическое средство. После того, как денежный перевод поступал на указанные счета, ФИО1 или ФИО2 передавали адреса размещенных тайников-«закладок» с наркотическими средствами покупателям, либо сбывали покупателям путем личной передачи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 34 минут, точное время не установлено, ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «WhatsАрр» договорилась с ФИО4 о сбыте ей наркотического средства, о чем сообщила ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 40 минут, точное время не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью незаконного сбыта наркотических средств ранее знакомой ФИО4, разместил тайник-«закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,307 г, в значительном размере, в электрическом щитке, расположенном на первом этаже над батареей справа от входа во второй подъезд 

<

адрес>А по 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего, получив ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту денежный перевод за сбыт указанного наркотического средства в сумме 1 450 рублей на счет карты ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру телефону №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 53 минуты предоставил ФИО4 посредством телефонной связи информацию о месте расположения тайника-«закладки» с наркотическом средством, тем самым, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 совершили незаконный сбыт ФИО4 указанного наркотического средства, массой 0,307 г, в значительном размере, которое впоследствии было изъято у ФИО4 в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 50 минут в служебном кабинете 206 Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ул. Строителей 7.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 27 минут ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного сбыта наркотических средств ранее знакомому ФИО5, ФИО2 договорившись с ним посредством телефонной связи о незаконном сбыте наркотического средства, сообщила об этом ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут, действуя по предварительному сговору с ФИО2, по указанию последней, находясь возле ТЦ «Океан» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, посредством продажи за денежные средства, незаконно сбыл путем личной передачи ФИО5 наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,131 г, которое впоследствии было изъято у ФИО5 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 21.00 часа в служебном кабинете № Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по городу Норильску по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Строителей 7.

Также ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 19 минут ФИО1, находясь возле ТЦ «Океан» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> А, путем продажи за денежные средства в сумме 2 500 рублей, незаконно сбыл ранее знакомому ФИО5, действовавшему в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,181 г.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 48 минут, точное время не установлено, ФИО2 с целью незаконного сбыта наркотических средств ранее знакомому ФИО6, действовавшему в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», разместила тайник-«закладку» с наркотическим средством в почтовом ящике № на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего, получив ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут денежный перевод в сумме 1 410 рублей на счет «QIWI-кошелька», привязанного к абонентскому номеру № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 16 минут предоставила ФИО6 посредством телефонной связи информацию о месте расположения тайника-«закладки» с наркотическом средством, который ФИО6 забрал по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, тем самым, ФИО2 совершила незаконный сбыт ФИО6 наркотического средства 3,3 - диметил - 2 - (1-(5 - фторпентил)-1Н - индазол - 3 - карбоксамидо)бутановой кислоты производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,050 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с обвинением согласилась в полном объеме, вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила показания, данные в ходе допроса на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО7, с участием защитника, следует, что Гуменный С.Н. вину по предъявленному обвинению также признавал, показывая, что продолжительный период времени употреблял наркотическое средство "скорость", приехав в г. Норильск в ДД.ММ.ГГГГ году проживал у знакомой ФИО8 в районе Талнах по 

<

адрес>. ФИО8 также являлась потребителем наркотических средств. В конце ДД.ММ.ГГГГ года у них с ФИО8 возникли финансовые трудности, потому они решили заняться распространением наркотических средств своим знакомым - наркозависимым, проживающим в районе Талнах 

<

адрес>, за деньги. С этой целью, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точно, когда не помнит, они с ФИО8, находясь дома, посредством телефона «Samsung», с абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в пользовании ФИО8, в программе «TELEGRAMM» через сеть "Интернет" приобрели наркотическое средство «скорость» на 10 000 рублей, как для личного употребления, так и на реализацию, хранили дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО8, находясь дома, сообщила ему, что к ней по телефону обратилась их знакомая ФИО4, с целью приобретения наркотического средства на 1 500 рублей. ФИО8 сообщила ФИО4, что наркотическое средство передаст ей он (Гуменный). Затем ФИО4 позвонила ему, спросив, куда нужно перечислить денежные средства за наркотик, он ответил, что на карту ПАО "Сбербанк" к телефону №. Зная, что ФИО4 переведет денежные средства в ближайшее время, он взял наркотическое средство, и поехал к дому №А по 

<

адрес>, где оставил «закладку» с наркотическим средством - на дверце щитка на первом этаже над батареей справа от входа во второй подъезд данного дома. После того, как денежный перевод в сумме 1 450 рублей от ФИО4 поступил на счет его карты ПАО «Сбербанк», он сообщил ей адрес «закладки». Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, ФИО8, находясь дома, сообщила, что к ней по телефону обратился их знакомый ФИО9, желал приобрести наркотического средства на 3 000 рублей. ФИО8 сообщила ФИО9, что нужно перевести деньги на счет «QIWI-кошелька», ФИО9 сказал, что не имеет возможности перевести деньги, так как на работе, поэтому попросил, чтобы он (Гуменный) привез ему наркотик. Забрав дома наркотическое средство, он поехал к 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>А, где работал ФИО9, возле входа увидел ФИО9, который передал ему деньги в сумме 3 000 рублей, а он ему три свертка с наркотическим средством. Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, ему позвонил ФИО9 с абонентского номера № спросил, может ли он продать ему наркотик на 2 500 рублей, на что он согласился. Перезвонив, они договорились о встрече с ним возле ТЦ «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> до 

<

данные изъяты>», встретил ФИО9, который передал ему деньги в сумме 2 500 рублей - пять купюр по 500 рублей, а он передал ему два свертка в виде конвертов, после чего направился в ТЦ «Океан» купить продукты. По пути к магазину, его задержали сотрудники полиции, доставили в Отдел полиции № 2 ОМВД России по г. Норильску, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых обнаружили и изъяли - денежные средства на сумму 2 500 рублей - 5 купюр по 500 рублей, которые ему передал ФИО9 в счет покупки наркотического средства, мобильный телефон «FLY». Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 213-216, 221-223, т. 3 л.д. 6-9).

Подсудимая ФИО2, допрошенная в ходе следствия с участием защитника, вину в предъявленном обвинении признавала в полном объеме, поясняя, что является наркозависимой, употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ года, состоит на учете у врача-нарколога с 1997 года, в части обвинения по сбыту наркотических средств 30 июля и ДД.ММ.ГГГГ от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотических средств ФИО6 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту жительства, на ее телефон №, пришло смс-сообщение от знакомого Титова с номера № из которого следовала, что он просил продать ему наркотическое средство на сумму 1 500 рублей. Дома она сделала бумажный сверток в виде конвертика, в который насыпала имеющееся у нее наркотическое средство. Затем пошла в гости к знакомому, по пути зашла в подъезд 

<

адрес>, где приготовленный ранее пакетик с наркотическим средством положила в почтовый ящик № на первом этаже в первом подъезде этого дома. Через несколько часов ей позвонил Титов, она сказала, что он должен перевести ей деньги на номер «QIWI-кошелька», поле этого она сообщит ему адрес с «закладкой». Когда деньги ей поступили, Титов перезвонил, и она сообщила ему адрес «закладки» - 

<

адрес>, первый подъезд «в пятом ящике». Сказала в пятом ящике, так как запомнила только цифру 5, наркотическое средство она положила в почтовый ящик №. Около 23 часов 35 минут проходя мимо второго подъезда 

<

адрес>, ее задержали сотрудники полиции, в Отделе полиции сотрудником полиции женского пола провели ее личный досмотр в присутствии двух понятых женщин, изъяли телефон "Samsung" с двумя сим-картами № (т. 3 л.д. 111-114, 127-129, 147-149, 155-157).

Последовательность и стабильность показаний подсудимых подтверждается также сведениями, содержащимися в протоколах проверки их показаний на месте, согласно которым, в присутствии защитников и Гуменный С.Н., и ФИО2 подтверждали обстоятельства совершенных ими деяний.

Причин для самооговора подсудимыми себя, судом не установлено, признательные показания ими были даны в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитников, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, при последующем подтверждении их на месте происшествия, в отсутствие каких-либо замечаний по процедуре производства следственных действий, либо по содержанию протоколов. 

Кроме признательных показаний ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО26– оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.Норильску, допрошенного в судебном заседании, следует, что он участвовал в ходе оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе оперативной работы, в том числе с использованием прослушивания телефонных переговоров, была изобличена преступная деятельность Гуменного и ФИО8, получены сведения об их причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в районе Талнах, установлено, что в группе лиц с Гуменным выступала ФИО8, организующая незаконный сбыт, а Гуменный передавал наркотические средства покупателям. Впоследствии ФИО8 и Гумённый активно способствовал раскрытию преступлений, были установлены иные лица.

Согласно оглашенных показаний допрошенной в ходе следствия свидетеля ФИО4, она с ДД.ММ.ГГГГ года эпизодически употребляла наркотическое средство «скорость», которое приобретала у знакомых, в том числе у ФИО8 и Гуменного, которые проживали по 

<

адрес>. Было известно, что ФИО8 и Гуменный совместно занимаются сбытом наркотических средств, которые приобретали через интернет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, она со своего телефона «Alcatel» с номером ДД.ММ.ГГГГ написала сообщение ФИО8 на № в программе «WhatsApp», что хочет приобрести у нее наркотик. В ходе переписки они договорились, что ФИО8 продаст ей наркотик на 1 000 рублей, которые необходимо перечислить Гуменному на счет карты ПАО «Сбербанк», привязанный к телефону № Затем она позвонила Гуменному и спросила у него, сразу ли он отдаст ей наркотик, если она переведет ему деньги. Гуменный ответил, что сразу и она сказала, что переведет 1 500 рублей – 1 000 рублей – за наркотик, 500 рублей – долг. Через установленное на телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», она перевела на счет Гуменного деньги 1 500 рублей. Гуменный перезвонил, и сказал подойти за наркотиком во второй подъезд 

<

адрес>А по 

<

адрес> адресу, где снова позвонила ему, и Гуменный сообщил, что «закладка» на первом этаже справа от входа в дверце небольшого щитка над батареей. Она нашла оставленную для нее «закладку», о чем сообщила Гуменному. Забрав «закладку» пошла домой, когда вошла в первый подъезд 

<

адрес>, ее задержали сотрудники полиции, которые доставили в Отдел полиции № 2, где в присутствии двух понятых женского пола произвели личный досмотр, изъяли сверок из бумаги с наркотическим средством, которое она приобрела у Гуменного и ФИО8 для личного употребления, а также телефон «Alcatel», по которому переписывалась с ФИО8 и звонила Гуменному (т.1 л.д. 112-115, 120-122, 123-125).

Допрошенная в ходе следствия свидетель ФИО11, показания которой оглашались в судебном заседании, поясняла, что как сотрудник полиции она ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 50 минут проводила личный досмотр ФИО4 в Отделе полиции № 2 с участие двух понятых женского пола. Сотрудник полиции ФИО12 пояснил ей, что ФИО4 была задержана в тамбуре 1 этажа 1 подъезда, 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе личного досмотра ФИО4 был обнаружен и изъят телефон «Alcatel», а также сверток из бумаги, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Изъятое вещество и телефон были упакованы в полиэтиленовый пакеты № и №, опечатаны и прошиты. Был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления подписались понятые, ФИО4 от подписи отказалась, мотивы отказа не поясняла, что было удостоверено понятыми (т. 1 л.д. 70-71).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО4 в служебном кабинете № Отдела полиции №. Ей было разъяснено, что ФИО4 была задержана в тамбуре 1 этажа 1 подъезда 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Сотрудник полиции ФИО11 в присутствии неё и второй понятой произвела личный досмотр ФИО4, в ходе которого обнаружила и изъяла телефон «Alcatel» и сверток из бумаги, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Сверток из бумаги с веществом и телефон были упакованы в пакеты № и №, которые были прошиты, опечатаны и подписаны. Также был составлен протокол личного досмотра, где они поставили подписи, а ФИО4 от подписи отказалась, причин не пояснила (т. 1 л.д. 72-73).

Оглашенные показания свидетеля ФИО14 являются аналогичными и подтверждают показания свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 74-75).

Допрошенный в ходе следствия свидетель ФИО15, показания которого оглашались в судебном заседании, пояснял, что является оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г.Норильску, с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и документирования их преступной деятельности, проводилось оперативно - розыскные мероприятия «Наблюдение», которое было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут за первым подъездом 

<

адрес>, где по оперативной информации должен был произойти незаконный оборот наркотиков. В 20 часов 43 минуты из указанного подъезда вышла ФИО4, села в автомобиль «Рено» и уехала вдоль 

<

адрес>. В 20 часов 57 минут ФИО4 вошла во двор 

<

адрес>, после чего была задержана в тамбуре первого этажа первого подъезда 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО4, у нее были обнаружены и изъяты телефон «Alcatel» и сверток из бумаги с порошкообразным веществом. В дальнейшем, в ходе предварительной проверки, изъятое у ФИО4 порошкообразное вещество, было направлено на исследование, по результатом которого, установлено, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновале-рофенон, производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,307 г (т. 1 л.д. 76-78).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что он подтверждает аналогичные по существу показания свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 79-82).

Показания свидетелей обвинения, в том числе из числа незаинтересованных лиц, и оперативных сотрудников по обстоятельствам выявления, фиксирования и пресечения противоправной деятельности подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного заседания участниками процесса под сомнение не поставлены, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку показания даны в условиях предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и материалам дела, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, кроме их признательных показаний, также подтверждается нижеследующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что он ранее употреблял наркотические средства, которые приобретал, в том числе у ФИО8 и Гуменного, проживавших по 

<

адрес>. Ему было известно, что ФИО8 и Гуменный совместно занимаются сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО8, договорился с ней о продаже наркотического средства на 3 000 рублей для личного употребления. Гуменный привес ему наркотик, а он отдал ему деньги. Передача происходила возле магазина «Океан», Гуменный передал ему три свертка. Забрав наркотик, он пошел домой, когда проходил по 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции, доставили в Отдел полиции, где в присутствии понятых провели личный досмотр, изъяли три свертка с наркотиком, которые он приобрел у Гуменного и ФИО8, а также телефон «HONOR», по которому он общался с ФИО8 по поводу приобретения наркотического средства.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО5, у которого были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом и телефон «HONOR». ФИО9 пояснял, что три свертка с порошкообразным веществом и телефон принадлежат ему (т. 1 л.д. 172-174).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что он как оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ФИО15 проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Располагая оперативной информацией о лицах, причастных к незаконному обороту наркотиков, они осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», установленное ДД.ММ.ГГГГ за входом в магазин «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где по оперативной информации происходил незаконный сбыт наркотических средств. В 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле входа в указанный магазин был замечен ранее не известный, как впоследствии установлено ФИО5, который в 19 часов 55 минут по телефону осуществил звонок, через несколько минут к ФИО9 подошел неизвестный мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, затем ФИО9 передал Гуменному денежные средства, за что Гуменный передал ему какой-то сверток, и они разошлись. Потом ФИО9 направился в сторону 

<

адрес>, и в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан возле аптеки по 

<

адрес>, после чего сопровожден в Отдел полиции № для проведения личного досмотра, в ходе которого в присутствии понятых, у ФИО9 были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом внутри и телефон «HONOR». ФИО9 пояснял, что три свертка с порошкообразным веществом и телефон принадлежат ему. По результатам исследования было установлено, что изъятые у Сухорукова вещество в свертках является наркотическим средством. Впоследствии было установлено, что незаконный сбыт указанного наркотического средства ФИО9 осуществил Гуменный по предварительной договоренности с ФИО8 (т. 2 л.д. 87-92).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО15 он подтверждает аналогичные по существу показания свидетеля ФИО21 (т. 1 л.д. 181-183);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, кроме его признательных показаний, также подтверждается нижеследующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании следует, что он добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «

<

данные изъяты>», так как решил изобличить лицо, занимающееся сбытом наркотических средств ФИО1, о чем написал в полиции заявление. В присутствии понятых перед началом мероприятия был проведен его личный досмотр сотрудники полиции передали ему деньги в сумме 2 500 рублей. После этого он со своего телефона позвонил Гуменному и договорился с ним о сбыте наркотика на 2 500 рублей, сказал, что будет находиться возле магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> возле магазина, он передал Гуменному 2 500 рублей, переданные ему сотрудниками полиции, а тот отдал ему два свертка. Забрав два свертка, прошел в служебный автомобиль полиции, после чего выдал два свертка, приобретенные у Гуменного в рамках «Проверочной закупки». Покупку наркотика у Гуменного в рамках «Проверочной закупки» он производил добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции.

Согласно показаний свидетеля ФИО26, допрошенного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> обратился ФИО9, который выразил желание изобличить сбытчиков наркотических средств, с этой целью было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое проводилось им совместно с оперуполномоченным ФИО16. В ходе данного мероприятия ФИО9 со своего телефона позвонил Гуменному и договорился с ним о приобретении наркотического средства на 2500 рублей около ТЦ 

<

данные изъяты>». Приехав к магазину, ФИО9 передал Гуменному деньги, а тот передал наркотические средства. Впоследствии, Сухоруков выдал приобретенное у Гуменного наркотическое средство, а при личном досмотре Гуменного были обнаружены и изъяты денежные средства, переданные ему ФИО9 при «Проверочной закупке». Гуменный подтвердил факт сбыта, давал признательные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> обратился ФИО5, который сообщил, что желает изобличить сбытчика наркотических средств на территории района Талнах и добровольно участвовать в роли покупателя наркотических средств, о чем составил заявление. ФИО9 сообщил, что ранее, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, он приобретал наркотические средства у Гуменного, у него есть его номер телефона, поэтому готов приобрести у него наркотическое средство в ходе «Проверочной закупки». С участием понятых был проведен личный досмотр ФИО9, ему переданы деньги в сумме 2 500 рублей - 5 купюр по 500 рублей, которые были откопированы и занесены в акт, также проведен осмотр служебного транспорта. После этого ФИО9 со своего телефона позвонил на номер Гуменного, договорился с ним о продаже наркотика на 2 500 рублей возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> участники 

<

данные изъяты>» на служебном автомобиле проехали к магазину «Океан» по 

<

адрес> часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Гуменный подошел к магазину «Океан», где ФИО9 передал ему деньги, а Гуменный отдал ему два свертка. После этого ФИО9 присел в служебный автомобиль и сообщил, что Гуменный продал ему наркотическое средство «скорость» на 2 500 рублей. Затем все проехали в Отдел полиции №, где был произведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого он добровольно выдал два свертка из фольги с порошкообразным веществом, которое приобрел у Гуменного, также у него был изъят телефон «HONOR», посредством которого он договорился с Гуменным. Изъятые предметы были упакованы, составлен протокол личного досмотра. Затем в присутствии понятых был проведен личный досмотр Гуменного, и у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 500 рублей, переданные ФИО5 в рамках «Проверочной закупки», телефон «Fly». По факту изъятых денежных средств в сумме 2 500 рублей, Гуменный пояснил, что получил эти деньги за продажу наркотических средств (т. 2 л.д. 87-91).

Согласно показаний свидетеля ФИО42., оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении «Проверочной закупки», когда ФИО5 сообщил сотрудникам полиции, что желает изобличить сбытчика наркотических средств и добровольно поучаствовать в роли покупателя наркотических средств, о чем составил заявление. После этого ФИО9 были разъяснены цели и задачи оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведен личный досмотр на предмет наличия у него запрещенных предметов и объектов, а также денежных средств, обнаружен телефон «HONOR», при этом ФИО9 сообщил, что в телефоне имеется номер лица, у которого он ранее приобретал наркотические средства, в том числе, и ДД.ММ.ГГГГ – Гуменного Сергея, и он готов приобрести у него наркотическое средство в ходе «

<

данные изъяты>» за денежные средства полиции. В присутствии понятых сотрудники полиции передали ФИО9 деньги в сумме 2 500 рублей – 5 купюр по 500 рублей, которые до передачи были откопированы занесены в акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого проведен осмотр служебного автомобиля «

<

данные изъяты>» на наличие запрещенных предметов и объектов, ничего обнаружено не было, о чем составлен акт. ФИО9 со своего телефона позвонил на номер Гуменного, спросил, есть ли у него наркотик на реализацию, Гуменный ответил, что есть, на что ФИО9 сказал, что ему нужен наркотик на 2 500 рублей, Гуменный сообщил, что сделает и спросил, куда подъехать, ФИО9 ответил, что будет находиться возле магазина «

<

данные изъяты>». Затем на служебном автомобиле все проехали к магазину 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>А, где Сухоруков вновь позвонил Гуменному, сказав, что тот может подойти к магазину. Примерно в 21 час 20 минут Гуменный подошел к магазину «Океан», где ФИО9 отдал ему денежные средства, а тот отдал ему два свертка. После этого ФИО9 сев в служебный автомобиль сотрудников полиции, сообщил, что Гуменный продал ему наркотическое средство на 2 500 рублей. Проехав в Отдел полиции №, был произведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого он добровольно выдал два свертка из фольги с порошкообразным веществом, которое приобрел у Гуменного, и телефон «HONOR», посредством которого осуществлялся разговор с Гуменным. Изъятые объекты были упакованы и опечатаны. О ходе личного досмотра Сухорукова составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого был проведен личный досмотр Гуменного, который ранее передал ФИО9 два свертка возле магазина «Океан», у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2 500 рублей, переданные ФИО9 в рамках «Проверочной закупка» и телефон «Fly». По факту изъятых денежных средств в сумме 2 500 рублей, Гуменный пояснил, что получил их за продажу наркотических средств (т. 1 л.д. 237-240);

Показаниями свидетеля ФИО25, оглашенные в судебном заседании подтверждают аналогичные по существу показания свидетеля ФИО24 (т. 1 л.д. 242-245).

Также вина ФИО7 по обвинению по ч.1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается письменные доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, кроме ее признательных показаний, также подтверждается нижеследующими доказательствами:

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он добровольно участвовал в «

<

данные изъяты>» у ФИО2, о чем в полиции написал заявление. В присутствии понятых сотрудники полиции передали ему деньги в сумме 1 500 рублей. Он со своего телефона позвонил на телефон ФИО8, сказал, что ему нужен наркотик на 1 500 рублей, ФИО8 сказала, что деньги нужно перевести на счет «QIWI-кошелька». В присутствии понятых и сотрудников полиции через терминал он перевел 1 500 рублей на счет «QIWI-кошелька» ФИО8, позвонил ей, сообщил, что оплатил, ФИО8 сказала, что «закладка» в пятом ящике первого подъезда дома по 

<

адрес>. Подъехав на указанный адрес, пройдя в первый подъезд, почтового ящика под № не обнаружили, но увидели, что в подъезде установлен почтовый ящик №, осмотрев почтовый ящик, он достал из него бумажный сверток в виде конверта, положил в карман своей куртки. В Отделе полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал бумажный сверток, который приобрел у ФИО8 в рамках «

<

данные изъяты>», также у него изъяли телефон и кассовый чек на перевод денег через «QIWI-кошелек». Все изъятое было упаковано и прошито, составлен протокол личного досмотра. При 

<

данные изъяты>» никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании подтвердил факт проведения «Проверочной закупки» в отношении ФИО17 и добровольности участия ФИО6

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> обратился ФИО6, который сообщил о том, что желает изобличить сбытчика наркотических средств, о чем было составлено заявление. Титов сообщил, что у него есть абонентский номер лица, которое занимается сбытом наркотиков – ФИО17, и он готов приобрести у нее наркотическое средство в ходе «Проверочной закупки». С участием понятых был проведен личный досмотр Титова, ему переданы деньги в сумме 1 500 рублей - 3 купюры по 500 рублей, которые были откопированы и занесены в акт, также проведен осмотр служебного автомобиля, о чем был составлен акт. После этого Титов со своего телефона позвонил на номер телефона ФИО8, сказал ей, что ему нужен наркотик на 1 500 рублей, спросил, куда переводить деньги. ФИО8 ответила, что деньги нужно перевести на счет «QIWI-кошелька», который заканчивается на 7434. После чего все участвующие, на служебном автомобиле проехали к мини-маркету «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где Титов в их присутствии через терминал произвел оплату в сумме 1500 рублей, получил чек об оплате. Затем Титов позвонил ФИО8, сообщил об оплате, на что ФИО8 сказала, что «закладка» в пятом ящике первого подъезда по 

<

адрес>. На служебном автомобиле они проехали на адрес, указанный ФИО8, прошли в первый подъезд, где почтового ящика под № не обнаружили, но увидели почтовый ящик №. Осмотрев почтовый ящик №, Титов достал из него бумажный сверток в виде конверта с веществом, и положил в карман куртки. После этого все проехали в Отдел полиции №, где был произведен личный досмотр Титова, в ходе которого он добровольно выдал бумажный сверток в виде конверта с порошкообразным веществом, который приобрел у ФИО8, также был изъят его телефон «Samsung», посредством которого он договорился с ФИО8 и чек на оплату. Затем в присутствии понятых женского пола был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у нее был изъят телефон «Samsung» (т. 2 л.д. 87-91).

Согласно показаний свидетеля ФИО28, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками ОНК в качестве понятого для участия в проведении «

<

данные изъяты>», в служебном кабинете мужчина – ФИО6 сообщил сотрудникам полиции, что желает изобличить сбытчика наркотических средств, о чем было составлено заявление. Был проведен личный досмотр Титова на наличие у него запрещенных предметов и объектов. Титов также сообщил, что у него в телефоне есть номер лица, занимающегося сбытом наркотиков – ФИО17, и он готов приобрести у нее наркотики в ходе «Проверочной закупки». Сотрудники полиции передали Титову деньги в сумме 1 500 рублей - 3 купюры по 500 рублей, которые до этого откопировали и записали в акт, также произвели осмотр служебного автомобиля. После этого Титов со своего телефона позвонил ФИО8, спросил, есть ли у нее наркотик на 1 500 рублей, ФИО8 ответила, что наркотик есть, деньги нужно перевести на счет «QIWI-кошелька» на №. В служебном автомобиле все участники проехали к мини-маркету «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где Титов в их присутствии через терминал перевел 1 500 рублей на счет «QIWI-кошелька». Затем Титов вновь позвонил ФИО8 и сообщил, что оплатил, на что ФИО8 сказала, что «закладка» находится в пятом ящике первого подъезда дома по 

<

адрес>. На служебном автомобиле проехали по указанному ФИО8 адресу, прошли в первый подъезд, где почтового ящика № не обнаружили, но увидели почтовый ящик №. Титов осмотрел почтовый ящик № и достал из него бумажный сверток в виде конверта с веществом, который положил в карман куртки. Затем все проехали в Отдел полиции №, где был проведен личный досмотр Титова, в ходе которого он добровольно выдал бумажный сверток в виде конверта с порошкообразным веществом, также у него был изъят телефон «Samsung», по которому он договорился с ФИО8, и чек на оплату. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны и прошиты, составлен протокол досмотра (т. 2 л.д. 65-68).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 следует, что он подтверждает аналогичные по существу показания свидетеля ФИО28 (т. 2 л.д. 71-74);

Также вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается и письменными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение представленные обвинением доказательств, по эпизодам совершенных подсудимыми преступлений, в том числе протоколы следственных и оперативных действий, суд не находит, поскольку не доверять им не имеется, так как они взаимоподтверждаются, согласуются, соответствуют и не противоречат другим доказательствам, а также показаниям подсудимых, устанавливают одни и те же факты, оценены судом в соответствии со ст. ст. 73, 85, 88 УПК РФ являются достаточными для признания вины подсудимых и постановления в отношении них обвинительного приговора.

Суд учитывает, что для получения доказательств совершения ФИО1 и ФИО2 сбыта наркотических средств совместно группой лиц по предварительному сговору, сотрудниками полиции была использована информация, полученная на основании постановлений судей Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО4 и ФИО2, по имеющимся у них в пользовании абонентских номерам.

Из постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были рассекречены и представлены в распоряжение следователя: материальные носители информации, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу не установлено.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены фонограммы телефонных переговоров ФИО1 и ФИО4, ФИО2, а также ФИО1 и ФИО5, содержанием которых подтвержден факт предварительной договоренности ФИО1 и ФИО2 на совместный сбыт наркотических средств.

Фонограммы указанных телефонных переговоров зафиксированы на материальные носители информации – компакт-диски, при этом процессуальный порядок по приобщению к материалам дела в качестве вещественного доказательства был соблюден. 

Факт телефонных переговоров и их содержание, с ФИО4, ФИО5, ФИО6, подтвердились и в судебном заседании.

В актах документирования результатов оперативно-розыскных мероприятий, в том числе по эпизодам «Проверочных закупок» с участием ФИО18 и ФИО6, имеющих доказательственное значение, отражены обстоятельства, согласующиеся с предметом доказывания, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, сопоставлены между собой, и оснований ставить под сомнение достоверность данных актов суд не находит. Сотрудники полиции действовали законно, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Провокации со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, поскольку установленные судом обстоятельства дела позволяют судить, что ФИО1 и ФИО2 по вмененным им эпизодам ч.1 ст. 228.1 УК РФ самостоятельно, будучи свободным в выборе своего поведения, целенаправленно нарушили уголовно-правовой запрет на распространение наркотических средств с целью извлечения прибыли. 

Проводимые по делу мероприятия оперативно-розыскной деятельности суд считает законными, а цели и задачи - достигнутыми.

О наличии у ФИО1 и ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют их последовательные и целенаправленные действия – участие в совместной деятельности. 

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается виновность подсудимых - незаконного сбыта ФИО1 и ФИО2 при указанных выше обстоятельствах наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ ФИО4; незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; а также незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и незаконного сбыт наркотических средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; 

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору; 

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; 

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору; 

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания, суд на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, условия их жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, и наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимых, из которых установлено следующее.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, представленных данных о личности ФИО1 и его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает по всем эпизодам – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений изобличению и уголовному преследованию других соучастников, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной (т. 2 л.д. 205-206); согласно ч.2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам - признание вины, раскаяние, состояние здоровья, направление извинительного письма в средства массовой информации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам, судом не установлено.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, сведений о личности ФИО2 и адекватного ее поведения в судебном заседании, суд полагает ее вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенные ею преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, согласно п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 105, 106), по всем эпизодам - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – по всем эпизодам признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает по всем вмененным ей эпизодам рецидив преступлений, вид которого суд определяет по эпизодам п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 и п.п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – как особо опасный, по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как опасный.

Принимая во внимание принцип соразмерности наказания за совершенные преступлениям, принципы справедливости и индивидуализации наказания, общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, учитывая данные личности подсудимых, категории преступлений, суд полагает назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, как соответствующего целям наказания - восстановлению социальной справедливости, их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку исправительное воздействие иного вида наказания суд полагает недостаточным и неэффективным, признавая, что условное осуждение не обеспечит достижение целей уголовного наказания, поэтому оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, исходя из объекта посягательств, формы вины, данных личности подсудимых оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, в отношении каждого из подсудимых не усматривается.

В тоже время суд полагает, что материалами уголовного дела, показаниями оперативных сотрудников ФИО26 и ФИО21, подтверждается активное содействие ФИО7 и ФИО2 в изобличении как собственной преступной деятельности, так и деятельности иных лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств на территории города Норильска.

В ходе предварительного следствия подсудимые давали подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, не пытаясь умалить вину сообщая о своей роли, избранных способах конспирации своей деятельности, местах сбыта наркотических средств, выдали и принимали участие в осмотре изъятых у них технических средствах связи с соответствующими пояснениями о контактах, полностью подтвердил свои показания при их проверке на месте.

Материалами дела подтверждается направление ФИО7 письма извинительного содержания в редакцию газеты «Заполярная правда», что подтверждает, что испытывая моральную потребность и полностью принимая ответственность за посягательство на охраняемые уголовным законом общественные отношения, он тем самым он выразил обществу раскаяние и осуждение самого себя. 

О том же ФИО1 и ФИО2 пояснили в прениях сторон и в последнем слове, что безусловно, свидетельствует о признании ими вины и раскаянии.

В отношении ФИО2 представлена справка ОНК Отдела МВД России по г.Норильску о ее способствовании в изобличении и уголовному преследованию лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Исходя из выше приведенных обстоятельств, суд полагает возможным признать совокупность приведенных в отношении подсудимых смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими, применить положения ст.64 УК РФ к обоим подсудимым и назначить ФИО1 и ФИО2 наказание за каждое из совершенных ими преступлений ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей и без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимым надлежит назначению в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного.

Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит определить согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 в порядке п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ - материальные носители информации CD-R диски, чек об оплате "QIWI-кошелька", надлежит хранить при уголовном деле; телефоны - вернуть владельцам, денежные средства в сумме 2 500 рублей - по принадлежности в Отдел МВД России по г.Норильску, наркотические средства – уничтожить. 

Оснований для освобождения подсудимых от обязанности по оплате расходов на услуги адвокатов, осуществлявших их защиту, судом не установлено, в связи с чем, в силу положений ст. 132 УПК РФ они подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ № 174 и приказом Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ № 1169 от 02 октября 2018 года, исходя из объема и сложности рассмотренного уголовного дела, временных затрат на его изучение и рассмотрение, за участие в судебных заседаниях 10, 17, ДД.ММ.ГГГГ и 15, ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомления с материалами уголовного дела,

с ФИО2 подлежит взысканию 17836 рублей (980 руб. х 2,6 х 7 дн.), и ФИО1 - в размере 19266 рублей (550 руб. х 2,6 х 1) + (980 руб. х 2,6 х 3 дн.) + (980 руб. х 2,6 х 4 дн.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ за каждое из преступлений:

- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - 06 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - 06 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - 03 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 07 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, - оставить прежней. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания срок задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ за каждое из преступлений:

- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - 06 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - 06 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – 03 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 07 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести за счет ФИО1 и ФИО2, взыскав с них расходы федерального бюджета на оплату услуг адвокатов, с ФИО2 - в размере 17836 рублей, с ФИО1 – 19266 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должны указать в жалобе, либо в возражениях на представление не позднее десятидневного срока с момента вручения копии этого представления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО1 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при опасном рецидиве.

Постановлено считать, что ФИО2 совершенно преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при особо опасном рецидиве.

Исключено из приговора указание о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета расходов по оплате вознаграждения адвоката Ожередова М.А. на сумму 1430 рублей, адвоката Горбатюка А.П. на сумму7644 рубля.

Постановлено считать, что с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО19 -Самойленко К.С. в размере 10192 рубля.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 14 мая 2019 года