Дело№ 1-92

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27июня2017года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе:председательствующего судьи Мошевой Э.И.,

при секретареПодюкове А.И.,

с участием гос.обвинителя ФИО1,

подсудимыхФИО4,ФИО2,

адвокатовШалимова А.Б.,ФИО3,

потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив г.Верещагинов порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО4

<

данные изъяты>

в порядке ст.91УПК РФ не задерживался,

ФИО2

<

данные изъяты>

в порядке ст.91УПК РФ не задерживался,

обвиняемых в совершении преступления,предусмотренного п «а,б» ч.2ст.158УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно со ФИО4 распивали спиртное.В ходе распития спиртного у ФИО4 возник преступный умысел-проникнуть в конюшню И.,расположенную вблизи 

<

адрес>,с целью хищения поросенка.О своем преступном намерении,ФИО4 сообщил ФИО2,который с предложением ФИО4 согласился,вступив тем самым с ним в преступный предварительный сговор,направленный на незаконное проникновение в конюшню и хищение поросенка.

Осуществляя задуманное преступление,ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,ФИО2,действуя умышлено,тайно из корыстных побуждений,подошли к дому 

<

адрес>,и,убедившись,что хозяева дома их не видят,так какспят,зашли в дощатый пристрой вышеуказанного дома,таким образом незаконно проникнув в него.Далее ФИО2,увидев незапертую на запорное устройство дверь,ведущую в конюшню,открыл ее,в этот момент из конюшни выбежал поросенок.Увидев поросенка,ФИО4 и ФИО2,действуя умышленно,тайно,из корыстных побуждений,группой лиц по предварительному сговору,поймали поросенка и вынесли из конюшни,таким образом,похитив его.После чего похищенным поросенком3-х 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.В результате совершенного ФИО4 и ФИО2 преступления,И.причинен материальный ущерб в 

<

данные изъяты>

ПодсудимыеФИО4,ФИО2 с предъявленным им обвинением согласны,вину в содеянном признали полностью,заявленное на предварительном следствии совместно с адвокатами ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Подсудимые подтвердили,что ходатайство заявлено ими добровольно,после консультации с защитниками,последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель,защитникиШалимов А.Б.,ФИО3 не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

ПотерпевшийИ. в судебном заседании согласился на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение,с которыми согласились подсудимые,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.В связи с этим суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимыхФИО4,ФИО2 суд квалифицирует поп.п. «а,б» ч.2ст.158УК РФкак кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимых,обстоятельства,смягчающиеи отягчающиенаказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление,совершенное подсудимыми,относится к категории средней тяжести.Вину в содеянном подсудимые признали полностью,раскаялись.

ПодсудимыеФИО4,ФИО2 на момент совершения преступления не судимы.

ФИО2 по месту жительства сельским поселением характеризуется как 

<

данные изъяты>

Обстоятельством,смягчающим наказание,суд признает обоим подсудимым,признание вины,раскаяние в содеянном,возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба,ФИО2,кроме того,состояние его здоровья.

Обстоятельств,отягчающих наказание обоим подсудимым,судом не установлено. 

При назначении наказания оснований для применения ч.6ст.15УК РФ,то есть для снижения категории преступления,а также для применения ст.64,73 УК РФсуд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности,личность подсудимых, характер совершенного преступления, объём и значимость похищенного,смягчающие обстоятельства, судприходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде исправительных работ.По мнению суда,данный вид наказанияобеспечит достижения целей уголовного наказания,изложенных в ч.2ст.43УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Пермского края отДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 осуждены по ч.1ст.139УК РФ к наказанию в виде обязательных работ.Назначенное наказание подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ч.5ст.69УК РФ.

В соответствии с п.10.ст.316УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.307,308,309,316УПК РФ,суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления,предусмотренногоп. «а,б» ч.2ст.158УК РФ,и назначитьим наказание в виде01года исправительных работ с удержанием20%заработка в доход государства.

В соответствии с ч.5ст.69УК РФокончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания,назначенного приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района отДД.ММ.ГГГГ,более строгим,окончательно назначить01год исправительных работ с удержанием20%заработка в доход государства.

ФИО2 виновным в совершении преступления,предусмотренногоп. «а,б» ч.2ст.158УК РФ,и назначить им наказание в виде01года исправительных работ с удержанием20%заработка в доход государства.

В соответствии с ч.5ст.69УК РФокончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания,назначенного приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района отДД.ММ.ГГГГ,более строгим,окончательно назначить01год исправительных работ с удержанием20%заработка в доход государства.

ФИО4,ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение10суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы,осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.Приговор,постановленный в соответствии со ст.316УПК РФ,не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,предусмотренному п.1статьи389.15УПК РФ.

Судья Э.И.Мошева