51MS0049-01-2025-001430-12

Дело № 12-79/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 июня 2025 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска № от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска № от 10 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой обратил внимание, что предпринимал попытки к обжалованию постановления № от 27.08.2024, однако до настоящего времени сведения о результатах рассмотрения жалобы, ему не известны. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, полагал, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что постановлением Московской административной дорожной инспекции от 27 августа 2024 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АММП» от 09.09.2024 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Вышеприведенное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности № от 27.08.2024 вступило в законную силу 21.09.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что срок добровольной оплаты штрафа истек 21.09.2024, однако на момент составления протокола об административном правонарушении штраф оплачен не был.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не представил документов, подтверждающих уплату штрафа в установленный законом срок, также как не представил документов, подтверждающих, что обращался с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 04.02.2025 с описанием события инкриминируемого правонарушения, копией постановления по делу об административном правонарушении № от 27.08.2024, решением от 09.09.2024.

Таким образом, собранные по делу доказательства верно оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и бездействие ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов ФИО1 об оспаривании первоначального постановления в уд, судья учитывает следующее.

Из представленных документов следует, что 10.09.2024 ФИО1 в Савеловский районный суд г.Москвы направлена жалоба на постановление должностного лица № от 27.08.2024 (л.д. 48-52). 

Поскольку сведений о результатах её поступления в суд, рассмотрения не имелось, 14.01.2025 ФИО1 в Савеловский районный суд г.Москвы повторно направлена жалоба ФИО1 на постановление должностного лица № от 27.08.2024, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование (л.д. 29-30, 32). 

12.03.2025 судьёй Савеловского районного суда г.Москвы жалоба ФИО1 на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ направлена на рассмотрение в Нагатинский районный суд г.Москвы (л.д. 28). 

Между тем, сведений о результатах рассмотрения жалобы, содержащей ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в том числе о её поступлении в суд, официальный сайт Нагатинского районного суда г.Мурманска не содержит. 

Запросы судьи оставлены без ответа. 

Таким образом доказательств отмены постановления должностного лица № от 27.08.2024, в материалах дела отсутствуют. 

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, жалоба не содержит. 

Обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которые могли бы послужить основаниями для его отмены, судьей не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 10 апреля 2025 года, вынесено в предусмотренные сроки, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска № от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Мацуева