Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 11 ноября 2020 года 

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт», являясь правопреемником ОАО «Лето Банк», обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 26.09.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до 26.09.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-18/1342, по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Как указывает представитель истца, сумма приобретенного права требования по договору 

<

***> составила 155 774,07 руб., из них: задолженность по основному долгу – 78 122,40 руб., задолженность по процентам – 71 931,67 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5 720 руб.

04.12.2019 мировым судьей судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-1728/2019 о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 26.09.2013. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 11.12.2019.

Из искового заявления также следует, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013 в размере 155 774,07 руб., из них: задолженность по основному долгу – 78 122,40 руб., задолженность по процентам – 71 931,67 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5 720 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 315,48 руб., а всего на сумму 160 089,55 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого на счет заемщика №, открытый в ОАО «Лето Банк», кредитор перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 26.09.2016 под 29,90 % годовых, ежемесячный платеж – 5000 руб.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными», с которыми заемщик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления банком денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается выпиской по счету и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> с соблюдением требований ст.ст. 434-438 ГК РФ.

Наименование ОАО «Лето Банк» (со 02.02.2015 ПАО «Лето Банк») в соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 № 01/16 изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк» соответственно.

Из п. 7 Заявления о предоставлении кредита следует, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342. В соответствии с п. 1.1 указанного договора права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, вступивших в законную силу судебных актов.

Истец надлежащим образом известил ответчика о состоявшемся договоре уступки прав (требований) № У77-18/1342.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из акта приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018 ФИО1 значится под № 1873. Общая сумма уступаемых прав по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013 составляет 155 774,07 руб.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчик в период пользования кредитом исполнял, принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности, ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013 составляет 155 774,07 руб., из них: задолженность по основному долгу – 78 122,40 руб., задолженность по процентам – 71 931,67 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5 720 руб.

ФИО1 возражений против расчета или альтернативного расчета суду не представила.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования представителя истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга, начисленных процентов и иных платежей, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 20.11.2019 и № от 27.08.2020 истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4 315,48 руб., и потому с ответчика подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины денежные средства в размере 4 315,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору 

<

***> от 26.09.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в размере 155 774,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 78 122,40 руб., задолженность по процентам – 71 931,67 руб., задолженность по иным платежам – 5 720,00 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 4 315,48 руб., всего 160 089,55 руб. (сто шестьдесят тысяч восемьдесят девять руб. 55 коп.).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - 

1версия для печати