Дело № 2-4450/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» октября 2020 года г. Челябинск 

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Степановой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Химторг» о взыскании суммы по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Химторг» о взыскании денежных средств по договору подряда в сумме 456000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен, договор подряда в соответствии с которым истец выполняет работы по ремонту кровли складских помещений по ул. Енисейская в Ленинском районе г. Челябинска. Работы по договору подряда выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени денежные средства по договору подряда истцу не выплачены. 

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Химторг». в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16.12.2010).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Химторг» и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ (л.д. 9-12), в соответствии с которым подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить работы по ремонту кровли складских помещений по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. а заказчик обязуется оплатить работы. Стоимость выполненных работ по договору составляет 456 000 руб. (п. 1.1, 2.1, 4.1, 5.1).

В соответствии с п. 1.1 договора, ИП ФИО1 произведен ремонт кровли складских помещений по 

<

адрес>, о чем составлен акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный сторонами (л.д. 13). Общая стоимость выполненных работ согласно акту составил 456 000 руб. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Химторг» в пользу ИП ФИО1, составила 456 000 руб. (л.д.14)

Ответом на претензию № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Химторг» подтвердило наличие задолженности перед ИП ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 000 руб. (л.д.51)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку доказательств исполнения заказчиком условий договора подряда в части оплаты денежных средств ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о существенном нарушении заказчиком условий договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежные средства в размере 456 000 руб. 

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7760 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных истцу требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Химторг». в сумме 7760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Химторг» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Химторг» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 456 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7760 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: