Гражданское дело № 2-1018/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года 

<

адрес>

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Урегулирования Долга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Урегулирования Долга» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № № от 10.06.2019 года в размере 53820 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1. ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, представив суду письменное заявление.

Как следует из положений ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Коль скоро, ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 53820 руб., из которых 18000 руб. – сумма основного долга, 35820 руб. – проценты за пользование микрозаймом за период с 10.06.2019 года по 26.12.2019 года.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов на оплату юридической помощи в сумме 2500 руб., согласно договора оказания юридических услуг от 10.07.2020 года, заключенного между ООО «Центр Урегулирования Долга» с ИП ФИО3

Принимая во внимание характер и сложность спора, заявленных требований и представленных доказательств по делу, качество оказанных юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей в пользу истца, признавая их необходимыми расходами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Центр Урегулирования Долга» задолженность по договору микрозайма № № от 10.06.2019 года в размере 53820 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1814,60 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. 02.11.2020 года через Левобережный районный суд 

<

адрес>.

Судья В.В. Старкова