Дело № 1-112(1)/2018

УИД № 64RS0030-01-2018-000953-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при секретаре Савиной Я.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Кольцова Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2018 года, около 08 часов утра у ФИО1, в пути следования по ул. Советской г. Ртищево Саратовской области к месту своей работы в гипермаркет «Магнит семейный» АО «Тандер», расположенному по адресу: 

<

...> д.70\2, достоверно знающей о том, что у работающей вместе с ней Потерпевший №1, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются наличные денежные средства в сумме около 30 000 рублей, а также о том, что Потерпевший №1 никогда не вынимает ключи из замка двери своего персонального шкафчика, находящегося в помещении женской раздевалки по месту работы по вышеуказанному адресу, где хранит свою сумку с ключами от квартиры, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последней.

16 октября 2018 года, в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, понимая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, пришла к 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где, имея при себе ключи, предварительно взятые из сумки Потерпевший №1 в помещении раздевалки по месту их общей работы в гипермаркете «Магнит семейный» АО «Тандер», открыла ими входную дверь, после чего незаконно проникла внутрь квартиры, где тайно похитила из кошелька, лежащего на трюмо в коридоре, деньги в сумме 28 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Кольцов Н.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО1 понятно предъявленное ей обвинение, с которым она согласна. В суде она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище, т. е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Психическое состояние подсудимой судом проверено. 

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания ею адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимая не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога, суд признаёт ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние здоровья, ее характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимой, в том числе её имущественного положения, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без штрафа, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать ее исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая личность виновной, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о состоянии склада ФИО1 по вкладу Сбербанка России, хранящуюся в материалах дела – хранить в материалах дела; кошелек и денежные средства в сумме 27 000 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья