Дело № 1–54/2017

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 14 декабря 2017 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... РТ Н.П.,

защитника И.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего В.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Л.Л., ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..., в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 55 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ... капитан полиции В.Б., находясь в форме сотрудника полиции, руководствуясь требованиями Федерального Закона «О полиции» № 3 от 07 февраля 2011 года, заведующая приемным отделением ГКУ "Социальный приют для детей и подростков "Забота" в Алексеевском муниципальном районе Республики Татарстан Т.А. и специалист по социальной работе отделения социальной помощи семье и детям ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» МТЗ и СЗ Республики Татарстан О.В., руководствуясь требованиями Закона Республики Татарстан от ... N 8-ЗРТ «Об организации деятельности органов опеки и попечительства в ...», прибыли к дому 24 по ... Республики Татарстан для осуществления социального патронажа семьи Р.В. и его сожительницы М.А. в связи с поступившим в ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» МТЗ и СЗ Республики Татарстан анонимным сообщением о ненадлежащем воспитании их малолетних детей. В.Б., Т.А. и О.В. представились и пояснили Р.В. и М.А. причину их приезда, на что Р.В. стал выражаться грубой нецензурной бранью, отталкивая их своими руками. На неоднократные требования участкового В.Б. прекратить свое противоправное поведение Р.В. не реагировал, продолжая свои хулиганские действия. В соответствии с Федеральным Законом «О полиции» участковый В.Б., с целью пресечения противоправных действий, применил в отношении Р.В. специальный прием борьбы – загиб рук за спину. В это время на место происшествия подошла подсудимая Л.Л., являющаяся матерью Р.В., стала выражаться в адрес участкового В.Б. грубой нецензурной бранью и нанесла одновременно обеими руками не менее двух ударов в область головы и не менее одного удара в область спины участкового В.Б., в результате чего последний испытал физическую боль.

Подсудимая Л.Л. в судебном заседании вину не признала и показала, что не била участкового В.Б. Он сам её сильно толкнул, от чего у неё остались синяки.

Однако её вина в совершении данного преступления доказана показаниями потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевший В.Б. в судебном заседании показал, что ... примерно в 18 часов 30 минут ему позвонила Т.А. работающая в приюте «...» пгт Алексеевское Республики Татарстан и пояснила, что необходимо проверить семью Р.В. и его сожительницы М.А., проживающую по адресу: ... четырьмя малолетними детьми. Как только они зашли во двор к ним на встречу вышел Р.В. и М.А. Он, О.В. и Т.А. представились и пояснили им причину их приезда. Так же О.В. и Т.А. пояснили, что к ним поступила жалоба, о том, что они не смотрят надлежащим образом за своими малолетними детьми. Он понял, что Р.В. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения у него была шаткая походка, исходил резкий запах алкоголя изо рта он находился в состоянии агрессии. В дом они не проходили. Р.В., увидев их стал выражаться в адрес его, Т.А. и О.В. грубой нецензурной бранью, пытался нанести им всем удары, угрожал им всем применением насилия. Тогда он попросил Р.В. успокоиться и прекратить хулиганские действия, но он не реагировал на его требования, стал выталкивать их всех со двора дома. Когда они находились около двора Р.В. замахнулся на него, тогда он загнул Р.В. руки за спину, положил его на землю и вызвал на подмогу сотрудника полиции С.Ф. В это же время к месту происшествия пришла мама Р.В. – Л.Л., сразу же стала кричать на него, на Т.А. и на О.В., подойдя к нему нанесла ему обеими руками в область его головы два удара и один удар обеими руками в область спины, при этом кричала: «отпусти сына!» и оскорбляла его словами грубой нецензурной брани.

Свои показания он подтвердил на месте преступления в ходе проверки показаний (л.д. 120-127).

Свидетель С.Ф. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Очевидцами данного преступления были свидетели О.В. – специалист ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» и Т.А. – заведующая приёмным отделением ГКУ «Социальный приют для детей и подростков «...», которые на предварительном следствии показали, что ... им поступил анонимный звонок о том, что Р.В. и М.А. не исполняют свои родительские обязанности, их дети могут находится в опасности. Они поехали на проверку данного сообщения и попросили участкового В.Б. их сопроводить. Приехав в ..., они увидели у двора малолетних детей и прошли во двор, где их встретил Р.Ф. и М.А. К. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения – у него была шаткая походка, от него пахло спиртным, он был настроен агрессивно. В дом он их не пустил, стал оскорблять грубой нецензурной бранью, пытался ударить, тогда участковый В.Б. загнул ему руки за спину, положил на землю и вызвал подмогу. В это время на место происшествия пришла мать Р.В. – подсудимая Л.Л. и несколько раз ударила участкового В.Б. (л.д. 70-73, 100-103). Данные показания они подтвердили в судебном заседании.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ..., преступление было совершено перед домом 24 по ... Республики Татарстан. (л.д. 29-33).

Полномочия представителя власти потерпевшего В.Б. подтверждаются приказом ... от ..., которым он назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ..., его должностной инструкцией, а также справкой о том, что ... он находился при исполнении своих служебных обязанностей. (л.д. 65, 66-67, 69).

В обоснования своей невиновности подсудимая Л.Л. ссылается на показания свидетелей Р.В., М.А., а также несовершеннолетних М.В. и С.В. В судебном заседании они показали, что не видели как подсудимая Л.Л. наносила удары потерпевшему В.Б. Однако в момент нанесения ударов Р.В. лежал на земле лицом вниз и не мог этого видеть, а свидетели М.А., М.В. и С.В., как следует из их показаний, не находились постоянно на месте преступления, поэтому также могли не видеть момент преступления. Свидетель В.Н., допрошенный в судебном заседании, также не видел момент нанесения ударов подсудимому.

Кроме того, позиция стороны защиты строится на обвинении потерпевшего В.Б. в противоправных и необоснованно жестоких действиях. По мнению стороны защиты участковый В.Б., применяя силу к сыну подсудимой Р.В., ввёл ему неизвестный препарат, а также удерживал его таким образом, что Р.В. стал задыхаться. Однако с заявлением о превышении В.Б. должностных полномочий сторона защиты не обращалась. Кроме того, действия потерпевшего В.Б. были предметом оценки служебной проверки, которая признала их обоснованными и законными.

Приведенные доказательства убедительно свидетельствуют о виновности Л.Л. в применении насилия в отношении представителя власти. Показания потерпевшего В.Б. согласуются с показаниями свидетелей С.Ф., О.В. и Т.А., которые видели как подсудимая наносила удары потерпевшему. Вопреки доводам стороны защиты показания свидетелей Р.В., М.А., М.В. и С.В. не свидетельствуют о невиновности Л.Л., поскольку тот факт, что они не видели как она наносила удары потерпевшему не означает, что она их вообще не наносила. 

Поэтому действия подсудимой Л.Л. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку она совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер совершенного ею преступления – ст. 15 УК РФ применение насилия в отношении представителя власти отнесено к категории средней тяжести. Совершенное ею применение насилия имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает как на право личности на неприкосновенность, так и на порядок управления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимая Л.Л. положительно характеризуется по месту жительства, её престарелый возраст, а также состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой Л.Л. суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого назначается с учетом пенсионного возраста подсудимой, её материального положения.

Исключительных обстоятельств предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью и поведением виновной во время совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а так же оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимой Л.Л. сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан, через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: А.А. Сергеев