ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Заздравных В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО7,

защиты в лице адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7, 

при помощнике судьи, ФИО7, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда 

<

адрес> ходатайство защитника – адвоката ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Бурятской АССР, гражданки Российской Федерации, образование среднее, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей диспетчером ИП ФИО7, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на улице около магазина «Конфетки - Бараночки» расположенного по адресу: 

<

адрес>, решила тайно похитить имущество принадлежащее ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО7 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на улице около магазина «Конфетки - Бараночки», по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ФИО7, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитила, находящийся на земле, около магазина «Конфетки - Бараночки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5», стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО7, с чехлом - книжки фиолетового цвета стоимостью 300 рублей и находящихся в нем 2 сим - карт сотового оператора ПАО «Билайн», не представляющих материальной ценности для последнего.

После чего, ФИО7 завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Действия ФИО7 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником – адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину в совершении преступления и раскаялась в нем, активно способствуя расследованию данного преступления, в связи с чем, перестала быть общественно опасной. Вред, причиненный преступлением, заглажен перед потерпевшим. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет источник средств к существованию.

Подсудимая ФИО7, согласившаяся с обвинением и признавшая себя виновной, просила прекратить уголовное дело, и назначить ей судебный штраф, указав, что может уплатить штраф в установленный судом срок, понимает правовые последствия прекращения уголовного дела. 

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против применения в отношении ФИО7 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вред, причиненный преступлением, заглажен. ФИО7 принесла ему свои извинения. Претензий не имеет.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7, считает, что применение меры уголовно-правового характера в отношении подсудимой нецелесообразно. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как разъяснено п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности при соблюдении вышеописанных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в соответствии со ст.25.1 ч.1 УПК РФ и положениями ст.76.2 УК РФ, учитывает личность подсудимой. 

Как следует из материалов дела, ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, согласна с предъявленным ей обвинением и полностью признает себя виновной в инкриминируемом преступлении, что свидетельствует об осознании ею противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО7 не состоит.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 пояснил, что причиненный преступлением материальный ущерб подсудимой возмещён ему в полном объеме, в связи с чем у него отсутствуют какие-либо претензии к ФИО7 

Принимая во внимание, что ФИО7 впервые совершила преступление средней тяжести, полностью добровольно возместила причиненный потерпевшему преступлением материальный ущерб, в полном объёме признала свою вину, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, которые были им приняты, а также не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд полагает возможным освободить ФИО7 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО7 в порядке ст. 76.2 УК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимой ФИО7 разъяснены и понятны. 

При определении размера судебного штрафа и конкретного срока его уплаты суд исходит из того, что в силу ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемой от уголовной ответственности, и её семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд, при определении размера судебного штрафа, учитывает характер совершенного ФИО7 преступления, материальное положение подсудимой, которая пояснила, что работает и имеет ежемесячный доход.

Принимая решение о прекращении уголовного дела и преследования, исходя из данных о личности подсудимой, суд считает необходимым, избранную подсудимой ФИО7 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о прекращении по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передаются законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- телефон марки Samsung Galaxy А5, чехол, коробок от телефона Samsung Galaxy А5 – надлежит передать законному владельцу потерпевшему ФИО7

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО7 освободить от уголовной ответственности предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который ей необходимо уплатить по вступлению настоящего постановления в законную силу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО7, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и она будет привлечена к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Сумму штрафа перечислить: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу); ИНН 

<

***>; КПП 261501001; р/с 4№; отделение Ставрополь 

<

адрес>; БИК 040702001; ОКТМО 07726000; КБК 18№, УИН: 18№.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- телефон марки Samsung Galaxy А5, чехол, коробок от телефона Samsung Galaxy А5 – передать законному владельцу потерпевшему ФИО7

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.А. Заздравных