Дело № 2-25/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина P.P.,при секретаре Гайдуллиной И.Д.,с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 (а,у) Р.Р. к ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ», ООО «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛОДЖИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ» о защите прав потребителей в обоснование заявленных требований указав на то, что между 19.12.2017г. между ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице директора ФИО4 и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключили договор поставки №11. Согласно п. 1.1. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласно Приложениям к Договору (Спецификациям). Согласно приложенной к договору поставки Спецификации, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя ферму для майнинга криптовалюты FM2018-BT200 в количестве 1шт., до 25.02.2018г. Согласно п. 2.2. Оплата поставляемой по настоящему договору продукции осуществляется путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 5 (пяти) рабочих дней после заключения данного договора. Покупатель ФИО1 свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в кассу ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ» в размере 1 700 000 руб., что подтверждается квитанцией №007 от 19.12.2017г. Согласно договора поставки № 11 от 19 декабря 2017 года заключенного с ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ» и ФИО1 пункта 8.3 «имущественная ответственность»: при просрочке поставке Продукции на срок более чем 30 дней, Покупатель имеет право расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата суммы, оплаченной за не поставленную в данный срок Продукцию. В связи с тем, что ООО «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛОДЖИ» не работает по прямому договору с физическими лицами, 11 сентября 2017г. между ООО «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛОДЖИ» (далее именуемое «Принципал») и ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ» (далее именуемое «Агент») был заключен Агентский договор № 3, согласно которому Принципал обязуется передать товар надлежащем состоянии, соответствующим условиям настоящего Договора. Однако до настоящего времени услуги по доставке товара оказаны не были. Запросы о выполнении услуг, неоднократно поступавшие в адрес Поставщика, оставались без ответа. С учетом

уточненных исковых требований просил суд расторгнуть договор поставки №11 от 19.12.2017г., взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере 1 700 000 руб., взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, неустойку в размере 1 700 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы за составление претензии, в размере 3 000 руб. за составление претензии, моральный вред в размере 10 000 руб., сумму, уплаченную за изготовление доверенности в размере 1 300 руб.

Определением суда от 02.11.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ФЕЙСМЭН Текнолоджи».

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Добавил, что истец подписывая договор поставки исходил из понятия договора купли-продажи товара, так как приобретал ферму для майнинга криптовалюты FM2018-BT200, которую хотел установить в квартире по месту своего жительства, планировав использовать для личных, домашних целей. Цели эти заключались в ознакомлении с новым направлением технологий, изучения рынка применения данных технологий, получения новых знаний, расширения кругозора в свете стремительно развивающихся современной техники и технологий. Использовать приобретенный товар в целях извлечения прибыли истец не собирался, так как фактически на территории РФ извлекать прибыль на рынке криптовалют в настоящее время незаконно. 

Представители ответчиков ООО «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛОДЖИ», ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ» в судебное заседание не явились, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, телеграммы направлены в адрес ответчиков вернулись в суд с отметкой о «невручении».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 2 ст. 165.1).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Право каждого на судебную защиту закреплено в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4. ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченнои стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела установлено, что 19.12.2017 г. между ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ» в лице директора П.А.М. и ФИО1 был заключен договор поставки №11.

Согласно п. 1.1. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласно Приложениям к Договору (Спецификациям).

Согласно приложенной к договору поставки Спецификации, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя ферму для майнинга криптовалюты FM2018-BT200 в количестве 1шт., до 25.02.2018 г.

Согласно п. 2.2. Оплата поставляемой по настоящему договору продукции осуществляется путем перечисления 100 % денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 5 (пяти) рабочих дней после заключения данного договора.

Истец ФИО1 свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в кассу ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ» в размере 1 700 000 руб., что подтверждается квитанцией № 007 от 19.12.2017 г.

Согласно п. 8.3 договора при просрочке поставки Продукции на срок более чем 30 дней, Покупатель имеет право расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата суммы, оплаченной за не поставленную в данный срок Продукцию.

Также 11 сентября 2017 г. между ООО «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛОДЖИ» и ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ» был заключен Агентский договор № 3, согласно которому Принципал обязуется передать товар надлежащем состоянии, соответствующим условиям настоящего Договора.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пояснению представителя истца, 19.12.2017 г., подписывая договор поставки № 11 от 19.12.2017 г., с поставщиком ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ» он шел на вынужденные меры, поскольку производитель ферм для майнинга криптовалюты FM2018-BT200, ООО «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛОДЖИ» не совершал ни каких операций купли продажи без привлечения в качестве поставщика иных организаций, в качестве которой и выступила организация ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ», с которой в последствии был заключен договор поставки, что в сущности является договором купли-продажи, поскольку истец приобретал вышеуказанный товар с целью его изучения и испытания большого интереса к этой продукции, не имея при этом цели извлечения прибыли (заработка) от покупки вышеуказанного товара.

ООО «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛОДЖИ» напрямую не осуществляла поставки товара, а заключала агентские договора с организациями, в данном случае с ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ» фактически лишая потребителя напрямую оплатить и получить товар. В связи с чем ООО «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛОДЖИ» солидарно отвечает по обязательствам ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ», которая действовала от ее имени. 

Данные доводы представителя истца стороной ответчика не опровергнуты, подтверждаются материалами дела и с которыми суд соглашается.

Для правильной квалификации спорного договора следует иметь в виду, что при разграничении договоров купли-продажи и поставки необходимо учитывать цели использования товара. Под целями, не связанными с личным использованием, как отмечается в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Установлено, что покупателем по договору, заключенному между сторонами, является физическое лицо, не являющийся предпринимателем.

Вместе с тем, ответчиками в суд не представлено документации на приобретенный истцом товар, содержащей информацию об области предназначения, способах использования товара. Нет данных свидетельствующих о том, что истец намеревался использовать приобретаемый товар в предпринимательских целях. Доводы представителя истца стороной ответчика не опровергнуты.

С учетом пояснений истца и отсутствия в материалах дела иных доказательств, суд находит требования истца подлежащими к удовлетворению в рамках Федерального закона «О защите прав потребителей» поскольку возникшие правоотношения между ФИО5, ООО «ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ» и ООО «ФЕЙСМЕН ТЕКНОЛОДЖИ» подпадают под действия статьи 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей», а договор поставки № 11 от 19.12.2017 г., считает заключенным как договор купли-продажи, а все вытекающие из него споры и разногласия, регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». 

Ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

До настоящего времени услуги по передаче товара не оказаны, претензии направленные истцом оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по исполнению договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора поставки №11 от 19.12.2017г., заключенного между ФИО1 и ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ», взыскании с ответчиков ООО «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛОДЖИ»,

ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ» денежных средств за поставку товара в размере

1 700 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи, новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 1 700 000 руб. за период с 26.02.2017 г. по 23.11.2018 г. (636 дн.)

Учитывая, что заявление от ответчиков о снижении размера неустойки в суд не было представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки в сумме 1 700 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд с учетом степени страдания истца и причиненных неудобств, учитывая тот факт, что претензия истца осталась без ответа, суд считает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 702 500 руб. = (1 700 000 руб. + 1 700 000 руб. + 5 000 руб.) х 50% рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере

10 000 руб.

В абзаце третьем пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако из представленной в материалы дела копии доверенности от 14.08.2018 г. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в размере 1 300 рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По изложенным основаниям с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., подтвержденные материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере рублей за требования имущественного характера размере 25 200 рублей + 300 рублей моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (а,у) Р.Р. к ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ», ООО «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛОДЖИ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № 11 от 19.12.2017 г., заключенный между ФИО3 (а,у) Р.Р. и ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ».

Взыскать с ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ», ООО «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛОДЖИ» в солидарном порядке денежные средства в размере 1 700 000 рублей за поставку товара, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 1 702 500 рублей, неустойку в размере 1 700 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере рублей, расходы за составление претензии в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (а,у) Р.Р. в части взыскания расходов на оплату доверенности отказать.

Взыскать с ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ», ООО «ФЕЙСМЭН ТЕКНОЛОДЖИ» в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

P.P. Абдуллин