Дело № 33-843/2025

УИД 47RS0014-01-2023-001452-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Пучковой Л.В.,

судей

при секретаре

ФИО25, ФИО26,

ФИО27

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2024 по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения ФИО4, представителя ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 – адвоката Чепиковой О.Г., возражения ФИО2, его представителя адвоката Воробьевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просила:

- установить частный бессрочный сервитут, площадью 417 кв. метров в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для размещения крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежащего ФИО2, для обеспечения прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы, принадлежащего ФИО1,

- обязать ФИО2 не чинить истцу препятствия в пользовании сервитутом,

- обязать ФИО2 за свой счет незамедлительно демонтировать возведенные им любые ограждения, препятствующие проходу (проезду) ФИО1 и допущенных ФИО1 к проходу к своему земельному участку лицам,

- взыскать с ФИО2 в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

ФИО5 обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области к ФИО2, с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила установить в пользу истца частный бессрочный сервитут для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 417 кв. метров, расположенного по адресу 

<

адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для размещения крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежащего ФИО2;

- обязать ФИО2 не чинить ФИО5 препятствия в пользовании сервитутом,

- обязать ФИО2 за свой счет незамедлительно демонтировать возведенные им любые ограждения, препятствующие проходу (проезду) ФИО5 и допущенных ей к проходу к своему земельному участку лицам, взыскать с ФИО2 в пользу истца в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

ФИО3, ФИО4 обратились в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просили:

- установить в пользу ФИО3, ФИО4 право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 417 кв. метров, расположенного по адресу 

<

адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для размещения крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежащего ФИО2 для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № и всем лицам, допущенным собственниками к проходы к своему земельному участку;

- обязать ФИО2 не чинить ФИО3, ФИО4 и лицам, допущенным ими, препятствий в пользовании сервитутом для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №,

- обязать ФИО2 за свой счет незамедлительно демонтировать возведенные им любые ограждения, препятствующие проходу (проезду) ФИО3, ФИО4 и допущенным ими к проходу к своему земельному участку лицам,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Протокольным определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2024 года указанные гражданские дела объединены в одно производство под №.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы;

ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка (

<

данные изъяты>) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для размещения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Участки истцов образованы путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО9

В настоящее время истцы не могут использовать принадлежащие им земельные участки в соответствии с их назначением, не используя земельный участок ФИО2, поскольку проезд и проход к участкам истцов возможен только через соседние участки с кадастровыми номерами № и №.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО22, ФИО24, ФИО23, ФИО11, ФИО12 Собственники земельного участка с кадастровым номером № не возражают против прохода и проезда истцов через принадлежащий им земельный участок.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2019 года, с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 июля 2019 года, в пользу ФИО13 установлен сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

Земельные участки истцов входят в границы ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в настоящее время к участкам истцов имеется только один действующий проезд через участок ответчика.

Сервитут, установленный в отношении участка ФИО2, на основании решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2019 года зарегистрирован в ЕГРН.

Однако ФИО2 чинит препятствия в проходе и проезде через свой земельный участок, перегородил доступ к земельному участку с кадастровым номером №, установив металлические ворота.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2024 года с исправлениями, внесенными определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2024 года, постановлено частично удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 об установлении частного бессрочного сервитута, нечинении препятствий в пользовании сервитутом, демонтаже ограждения.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в пользу ФИО1, сроком на 60 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, площадью 416 кв. метров в кадастровых границах по точкам 1-24 варианта прохода и проезда, определенного заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро «Метод».

Установить ФИО1 соразмерную плату за установление сервитута в размере 4527 рублей и годовую плату за предоставление права пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 416 кв. метров, в кадастровых границах по точкам 1-24 варианта прохода/проезда, определенного заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро «Метод», в пользу ФИО2 в размере 815 рублей, уплачиваемых не позднее 25 декабря текущего года.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 в остальной части.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в пользу ФИО5, сроком на 60 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, площадью 416 кв. метров в кадастровых границах по точкам 1-24 варианта прохода и проезда, определенного заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро «Метод».

Установить ФИО5 соразмерную плату за установление сервитута в размере 4527 рублей и годовую плату за предоставление права пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 416 кв. метров, в кадастровых границах по точкам 1-24 варианта прохода/проезда, определенного заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро «Метод», в пользу ФИО2 в размере 815 рублей, уплачиваемых не позднее 25 декабря текущего года.

Отказать ФИО5 в удовлетворении требований к ФИО2 в остальной части.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в пользу ФИО4 и ФИО3, сроком на 60 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, площадью 416 кв. метров в кадастровых границах по точкам 1-24 варианта прохода и проезда, определенного заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро «Метод».

Установить ФИО4 соразмерную плату за установление сервитута в размере 2 263 рубля 50 копеек и годовую плату за предоставление права пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 416 кв. метров, в кадастровых границах по точкам 1-24 варианта прохода/проезда, определенного заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро «Метод», в пользу ФИО2 в размере 407 рублей 50 копеек, уплачиваемых не позднее 25 декабря текущего года.

Установить ФИО3 соразмерную плату за установление сервитута в размере 2 263 рубля 50 копеек и годовую плату за предоставление права пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 416 кв. метров, в кадастровых границах по точкам 1-24 варианта прохода/проезда, определенного заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро «Метод», в пользу ФИО2 в размере 407 рублей 50 копеек, уплачиваемых не позднее 25 декабря текущего года.

Отказать ФИО4 и ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО2 в остальной части.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 просят решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2024 года в части установления срока сервитута - 60 месяцев и отказа в удовлетворении требований о нечинении ответчиком препятствий для прохода и проезда отменить, как незаконное и необоснованное.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 февраля 2025 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников земельного участка с кадастровым номером № - ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

В суде апелляционной инстанции ФИО4, представитель ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 – адвокат Чепикова О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

ФИО2, его представитель адвокат Воробьева Ю.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Следовательно, вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, 

<

...> участок № 8, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы;

ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка (

<

данные изъяты>) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для размещения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел на земельные участки истцов с кадастровыми номерами №, № и № следует, что указанные земельные участки образованы путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежащий ФИО9, снят с кадастрового учета.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ссылались на то обстоятельство, что принадлежащие им на праве собственности земельный участки входят в границы ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №, и в настоящее время к участкам истцов имеется только один действующий проезд через участок ФИО2 с кадастровым номером №. Ответчик чинит истцам препятствия в пользовании сервитутом.

Между земельными участками истцов и участком ответчика с кадастровым номером № находится земельный участок площадью 36 900 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственники которого не возражают против использования его истцами для прохода и проезда к своим участкам.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2024 года по делу назначена судебная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертное бюро «Метод» (л.д. 170-180 том 8).

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертное бюро «Метод» № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 образованы в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Всего в результате указанного перераспределения образовано 57 земельных участков.

Единственная дорога к массиву индивидуальных земельных участков, образовавшемуся в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № (в том числе к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами №, №, №), по которой возможно временное движение автомобильного транспорта, проходит по территории земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, одним из способов обеспечения прохода и проезда для земельных участков истцов будет обращение с требованиями к собственникам земельных участков с кадастровыми номерами № и № о предоставлении права ограниченного пользования данными земельными участками (сервитута).

При этом, эксперт указал, что имеется возможность организовать доступ к массиву индивидуальных земельных участков, образовавшемуся в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № (в том числе к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами №, №, №) без обременения земельного участка ответчика и иных земельных участков.

Однако, для реализации вышеуказанной возможности потребуется выполнение проектно-изыскательских и строительных работ по обустройству новой автодороги, проходящей по землям лесного фонда, ведущей от дороги общего пользования к полосе земель не разграниченной государственной (муниципальной) собственности шириной 7 м., расположенной между земельным участком с кадастровым номером № и массивом индивидуальных земельных участков, образовавшимся в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и далее по полосе земель не разграниченной государственной собственности.

Кроме этого, эксперт рассмотрел альтернативный вариант доступа к земельным участкам истцов, предложенный ответчиком, который проходит от дороги общего пользования по лесной проселочной дороге шириной 2,5 метров, не пригодной для движения легкового автотранспорта, далее по территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего АО «Племенной завод «Красноозерное», и земельного участка с кадастровым номером №.

Эксперт указал, что в случае реализации предоставленного варианта по лесной дороге, помимо ее приведения в соответствие со строительными нормами и правилами потребуется установление обременения в виде сервитута двух земельных участков – с кадастровыми номерами № и №.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что два из трех рассмотренных вариантов доступа к земельным участкам истцов предполагают выполнение проектно-изыскательских и строительных работ по обустройству дороги. Реализация варианта, не требующего установления частного сервитута возможна силами местной администрации. Лишь один из двух вышеуказанных вариантов не предполагает установления сервитута.

В связи с указанным, экспертом представлены схемы и каталоги координат поворотных точек границ обременяемых земельных участков лишь для третьего варианта доступа к участкам истцов – по единственной фактически существующей дороге, по которой возможно временное движение автомобильного транспорта, проходящей по территории земельного участка ответчика с кадастровым номером №, площадь сервитута составляет 416 кв. метров, а также по территории земельного участка с кадастровым номером №, площадь сервитута 407 кв. метров.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертов ООО "Экспертное бюро "Метод" № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Заключение экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно представленному заключению экспертов ООО "Экспертное бюро "Метод" № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время единственная дорога к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами №, №, №, по которой возможно временное движение автомобильного транспорта, проходит по территории земельного участка ответчика с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, иной проезд к участкам истцов отсутствует, то есть не может быть обеспечен без установления сервитута.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 для прохода и проезда к принадлежащим им земельным участкам, в соответствии с вариантом прохода и проезда, определенного заключением экспертов ООО «Экспертное бюро «Метод» № от ДД.ММ.ГГГГ

Что касается прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, то как следует из материалов дела, между истцами и собственниками земельного участка с кадастровым номером № спор относительно ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № отсутствует.

Доводы ответчика о наличии иных возможных вариантов организации проезда к участкам истцов, в том числе посредством обустройства автомобильной дороги общего пользования местного значения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные варианты требуют проведения большого объема работ и времени для их производства, что экономически нецелесообразно.

Кроме того, согласно ответу администрации Красноозерного сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградсой области от 13 октября 2025 года мероприятия по обустройства автомобильной дороги общего пользования местного значения к массиву земельных участков, образовавшихся в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами номером № номером №, не планируется.

Судебная коллегия также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании сервитутом для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, заключением экспертов ООО "Экспертное бюро "Метод" № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что при въезде на земельный участок ответчика имеются откатные металлические ворота, что ответчиком не оспаривалось, следовательно, в настоящий момент имеются препятствия в пользовании сервитутом.

Основания для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика демонтировать возведенные им любые ограждения, препятствующие проходу (проезду) к земельным участкам истцов, судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что устранение препятствий в пользовании сервитутом возможно только таким способом, суду не представлено.

В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не установлено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерная единовременная плата за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № в отношении каждого из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № составляет 4527 рублей, соразмерная плата за сервитут аннуитетная для каждого из земельных участков составляет 815 рублей в год.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для установления ФИО1 (собственнику земельного участка с кадастровым номером №), ФИО5 (собственнику земельного участка с кадастровым номером №) ежегодную плату за сервитут в пользу ФИО2 в размере по 815 рублей, уплачиваемых не позднее 25 декабря текущего года; ФИО4 и ФИО3 (собственникам земельного участка с кадастровым номером №) ежегодную плату за сервитут в пользу ФИО2 в размере по 407 рублей 50 копеек, уплачиваемых не позднее 25 декабря текущего года;

Поскольку решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2024 года постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2024 года отменить и принять по делу новое решение.

Установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в пользу ФИО1 с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, площадью 416 кв. метров, в соответствии с вариантом прохода и проезда, определенного заключением экспертов ООО «Экспертное бюро «Метод» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить ФИО1 ежегодную плату за сервитут в пользу ФИО2 в размере 815 рублей, уплачиваемых не позднее 25 декабря текущего года.

Установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в пользу ФИО5, с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, площадью 416 кв. метров, в соответствии с вариантом прохода и проезда, определенного заключением экспертов ООО «Экспертное бюро «Метод» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить ФИО5 ежегодную плату за сервитут в пользу ФИО2 в размере 815 рублей, уплачиваемых не позднее 25 декабря текущего года.

Установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в пользу ФИО4 и ФИО3, с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, площадью 416 кв. м в соответствии с вариантом прохода и проезда, определенного заключением экспертов ООО «Экспертное бюро «Метод» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить ФИО4 ежегодную плату за сервитут в пользу ФИО2 в размере 407 рублей 50 копеек, уплачиваемых не позднее 25 декабря текущего года.

Установить ФИО3 ежегодную плату за сервитут в пользу ФИО2 в размере 407 рублей 50 копеек, уплачиваемых не позднее 25 декабря текущего года.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 препятствий в пользовании сервитутом для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.