Дело № 12-1298/2025

УИД 27RS0002-01-2025-000807-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 апреля 2025 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Т.М. Водолажская, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО УК «Городская» ФИО1

установил:

постановлением заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> ФИО3 № от ДАТА генеральный директор ООО УК «Городская» ФИО7. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Данным постановлением генеральный директор ООО УК «Городская» ФИО9 признан виновным за нарушение требований ч.1, п. 1, 2, 4 ч.1.1, ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, пп. «а, б, г» п. 10, пп. «а, г, ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №, п. 24 Минимального перечня №, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 3.6.8, ДАТА, ДАТА, ДАТА, абз. 3 п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДАТА №, а именно: за нарушение требований законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес>.

В жалобе, поданной в суд, ФИО10 просит постановление должностного лица административного органа отменить за отсутствием состава правонарушения либо признать правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности. Указывает, что в период с ДАТА по ДАТА выпало 23,6 мм осадков, что составило 196 процентов месячной нормы; ДАТА в течение суток не прекращались снежные осадки, фактически обязанности по уборке снега не наступили. В соответствии с п. ДАТА Правил № уборка по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах не позднее 6 часов с момента окончания снегопада, на остальных территориях не позднее 12 часов. На дату обращения гражданина (период сильного снегопада), проведение проверки в период снегопада, объем выпавшего снега, скорость борьбы с осадками, исполнение предписания, отсутствие причиненного жизни и здоровью человека вреда, негативных последствий, характер административного правонарушения, обстановку его совершения, степень вины, полагает, что административное наказание является явно завышенным и несправедливым.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие должностного лица заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

ФИО11 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, приведя те же доводы, дополнительно пояснив, что на выездной проверке инспектор был один, в акте осмотра указана только проезжая часть внутридворового проезда, места скользкости, из чего следует, что тротуары очищены. На данной территории имеется единственный общий внутридворовой проезд к МКД и ГСК. На фото не видно скользкости, нет четкого описания, где, как и что это такое. В правилах № есть понятие, но нет критериев, оценки скользкости. Придомовая территория была очищена механизированной техникой, ДАТА на предписание дан ответ.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, приведя те же доводы, полагает, что отсутствует объективная сторона правонарушения, руководствовались положениями Постановления Госстроя в течение 12 часов с момента окончания снегопада. При интенсивности снегопада, интенсивности дорожного движения автомобилей, территорией пользуются два владельца ГСК и жильцы МКД, могло образоваться уплотнение снега. Не относятся к территории с осложненными метеорологическими условиями, которым необходимо очищать придомовые территории в период снегопада.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, защитника ФИО4, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства РФ от ДАТАг. № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч.1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а, б, г» п. 10, подп. «а, г, ж» п. 11 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту обществ имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиям законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: смотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1) Правил №).

Постановлением Госстроя России от ДАТА №, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.4 Правил № юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8 Правил №).

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. ДАТА Правил №).

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (п. ДАТА Правил №).

Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны (п.ДАТА Правил №).

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (п. 3.7.1 Правил №).

В соответствии с абз. 2, 3, 4, 5, 7 п. 24 Минимального перечня услуг и работ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Как следует из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес>, осуществляемая на основании договора управления ведется ООО УК «Городская» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № № выданной Управлением регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> от ДАТА.

ДАТА в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 248-ФЗ старшему инспектору Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> ФИО2 выдано задание № № на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в отношении ООО УК «Городская», в целях проверки соблюдения обязательных требований, предусмотренных ч.1, п. 2, 4 ч.1.1, ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №, п. 24 Минимального перечня №, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДАТА №, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Лейтенанта Шмидта, 

<

адрес>. Период проведения выездного обследования (осмотра) установлен ДАТА. 

По итогам выездного обследования (осмотра), проведенного на основании указанного задания, старшим инспектором Хабаровского отдела государственного жилищного надзора ДАТА составлен акт контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом и протокол осмотра с фототаблицей, согласно которому им входе осмотра выявлено, что в границах придомовой территории 

<

адрес> в г. Хабаровске внутридворовой проезд покрыт уплотненным снегом, имеются места образования скользкости. Обработка покрытий (мест образования скользкости) пескосоляной смесью не проводилась.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия должностным лицом ДАТА вынесено мотивированное представление № БСА-76 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «Городская».

ДАТА заместителем начальника главного управления в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 248-ФЗ принято решение №-рлк в отношении ООО УК «Городская», в связи с рассмотрением обращения гражданина от ДАТА № БСА-76 о не проведении очистки от снега проезда вдоль подъездов, отмостки, пешеходных дорожек, подходы к подъездам 

<

адрес> в г. Хабаровске.

В этом же решении указано, что в ходе оценки достоверности поступивших в соответствии с ч.2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ ДАТА проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования № № в ходе которого установлено, что в границах придомовой территории МКД №внутридворовой проезд покрыт уплотненным снегом, имеются места образования скользкостей. Обработка покрытий (мест образования скользкостей) пескосоляной смесью не проводилась. Факт ненадлежащего содержания общего имущества МКД № подтверждается актом и протоколом выездного обследования от ДАТА № №, фотоматериалами.

Предмет документарной проверки – соблюдение обязательных требований, установленных ч.1, п. 2, 4 ч.1.1, ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. «а,б» п. 3 Положения №, пп. «б, г» п. 10, пп. «г, ж» п. 11 Правил №, абз. 5 п. 24 Минимального перечня № п. 3.6.8, ДАТА, ДАТА, ДАТА Правил №. Документарная проверка проводится с ДАТА, сроком на 10 рабочих дней. Непосредственное взаимодействие с контролируемым лицом при проведении документарной проверки не планируется. 

Решение заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> №-рлк от ДАТА направлено прокурору, размещено в ЕРКНМ № от ДАТА.

По итогам документарной проверки ДАТА установлено, что ДАТА УК ООО «Городская» нарушены требования ч.1, п. 1, 2, 4 ч.1.1, ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, пп. «б, г» п. 10, пп. «г, ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №, абз. 5 п. 24 Минимального перечня №, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 3.6.8, ДАТА, ДАТА, ДАТА Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДАТА №, а именно: в границах придомовой территории МКД № внутридворовой проезд покрыт уплотненным снегом, имеются образования скользкостей, обработка покрытий (мест образования скользкостей) пескосоляной смесью не проводилась, о чем составлен акт внеплановой документарной проверки № № от ДАТА.

Таким образом, ООО УК «Городская», осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> на основании лицензии № № от ДАТА и договора управления от ДАТА, обязано соблюдать лицензионные требования, в том числе, по управлению общим имуществом МКД, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД и придомовой территории.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Городская» генеральным директором Общества является ФИО12.Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО УК «Городская» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА; карточкой учета приема граждан БСА-76 от ДАТА; решением о проведении внеплановой документарной проверки №-рлк от ДАТА; актом внеплановой документарной проверки № № от ДАТА; актом проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДАТА; протокол осмотра от ДАТА с фототаблицей; предписанием об устранении выявленных нарушений от ДАТА; договором управления многоквартирным домом от ДАТА; выпиской из реестра лицензий; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Городская», которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины генерального директора ООО УК «Городская» ФИО1 сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО8 административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, доводы автора жалобы в этой части, являются несостоятельными.

ООО УК «Городская» являясь управляющей организацией при управлении многоквартирным домом обязано оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, прилегающей территории к данному дому и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и прилагающей к многоквартирному дому территории, незамедлительно устранять выявленные нарушения.

Таким образом, ФИО8, являясь должностным лицом – генеральным директором Общества обязан был соблюдать законодательство при управлении многоквартирным жилым домом, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному устранению, что привело к совершению административного правонарушении и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.

Нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДАТА N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 248-ФЗ) (ч. 1 ст. 3 данного Закона).

Статья 57 Закона № 248-ФЗ предусматривает основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, пунктом 1 части 1 которой в качестве основания может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных данным Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 60 Закона № 248-ФЗ решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается при поступлении обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора).

Согласно ч.3 ст. 60 Закона № 248-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 настоящей статьи, контрольное (надзорное) мероприятие проводится без согласования с органами прокуратуры с извещением об этом в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля.

Часть 1 ст. 75 Закона № 248-ФЗ определяет, что под "выездным обследованием" понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В соответствии с ч.3 ст. 7 Закона № 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (ч.4 ст. 75 Закона № 248-ФЗ).

Изложенное свидетельствует о том, что Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> организация и проведение соответствующего мероприятия в отношении ООО УК «Городская» были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Часть 1 ст. 72 Закона № 248-ФЗ определяет, что под документарной проверкой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с ч.3 ст. 72 Закона № 248-ФЗ установлено, что в ходе документарной проверки могут совершаться контрольные (надзорные) действия, в числе, получение письменных объяснений; истребование документов.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах, осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ).

Как следует из акта № П2025-02.1-0065 от ДАТА административный орган проводил проверку по имеющимся у них документам, поступившим с личного приема гражданина должностным лицом административного органа и проведения выездного обследования на основания задания, а именно рассмотрены: акт, протокол выездного обследования, фототаблица к акту выездного обследования от ДАТА, обращение гражданина от ДАТА, что соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ.

Государственным управлением регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> была размещена информация в ЕРКНМ о проведении проверки, а также ее результаты.

Таким образом, нарушений требований Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» должностным лицом административного органа в ходе проведения внеплановой документарной проверки не нарушены. 

В соответствии с таблицей В.1 ФИО5 50597-2017 "Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров" зимней скользкостью признается в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Доводы ФИО1 о том, что на фотографии не видно скользкости, не является основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лиц административного органа, поскольку составленный по итогам обследования территории МКД № протокол и акт от ДАТА является одним из доказательств по делу, оцененный в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При этом оформленные актом проверки результаты визуального осмотра прилегающей к многоквартирному дому территории и приложенная к нему фототаблица соответствуют требованию относимости доказательств.

С учетом правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, судья принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку имеющиеся у административного органа документы поступили в ходе личного приема должностным лицом административного органа граждан и в ходе проведения выездного обследования, не содержат обстоятельств, позволяющих исключить такие доказательства из числа доказательств либо признать их в качестве нарушающих положения Закона № 248-ФЗ при проведении документарной проверки, то ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности генерального директора ООО УК «Городская» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника, о том, что внутридворовой проезд являются общим для жителей МКД и ГСК, интенсивность движения транспортных средств не является основанием для нарушений лицензионных требований по управлению многоквартирным домом. В силу подп. «е» п. 2, подп. «г» п. 11 Правил № земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав общего имущества этого дома, поэтому обязанность производить уборку придомовой территории, в том числе от снега, лежит на ООО УК «Городская».

Доводы автора жалобы о том, что с ДАТА по ДАТА выпало 23,6 мм осадков, в течение ДАТА не прекращались снежные осадки, обязанность по уборке не наступила, являются несостоятельными, поскольку в ходе проведения административным органом выездного обследования установлено, что на момент проверки ДАТА уборка придомовой территории от уплотненного снега, обработка покрытий мест образования скользкости пескосоляной смесью своевременно не производилась, о чем составлен акт проведения контрольного (надзорного) мероприятия и протокол осмотра. 

Как следует из материалов дела, ДАТА в ходе личного приема гражданином была сообщена информация о несвоевременной очистке территории многоквартирного 

<

адрес>, что явилось основанием для проведения осмотра данной территории ДАТА для проверки доводов заявителя. При том, что согласно фототаблице в момент фотосъемки, проводимой ДАТА, погода без осадков, солнечная, установлено наличие уплотненного снега на придомовой территории многоквартирного дома. 

Сведениями Росгидромет подтверждается, что в период с ДАТА по ДАТА без осадков, ДАТА в ночное время осадки в виде 0,2 мм, в дневное время 0,4 мм, ДАТА в ночное время без осадков, в дневное время 1,0 мм. Согласно руководящего документа-52.27.724-2019 «Наставление по краткосрочным прогнозам погоды» осадки от 0,0 мм до 1,0 мм – небольшой снег, таким образом, доводы жалобы о том, что снежные осадки не прекращались и не наступлении обязанности по уборке территории являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами проверки.

Доводы автора жалобы о том, что в период с ДАТА до ДАТА выпало 23,6 мм осадков, не является основанием для отмены оспариваемого постановления и освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку должностным лицом административного органа указанный период времени ФИО1 не вменялся, кроме того, осмотр территории МКД № проводился ДАТА в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут, в солнечную погоду, в ходе осмотра установлен уплотненный снег на придомовой территории.

Ссылка автора жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома на благоприятные условия проживания, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния.

Вместе с тем, невыполнение генеральным директором ООО УК «Городская» ФИО8 лицензионных требований, связанных с надлежащей эксплуатацией и содержанием жилищного фонда, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Городская» ФИО1 не допущено.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены состоявшегося постановления. 

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. 

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Факт совершения генеральным директором ООО УК «Городская» ФИО8 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, и является справедливым. 

Вид назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения, материалы дела не содержат и к рассматриваемой жалобе не представлены, в связи, с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение не усматривается. С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, постановление должностного лица административного органа подлежит изменению в виду следующего.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вменяя генеральному директору ООО УК «Городская» ФИО1 нарушение требования, предусмотренного ч.2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должностным лицом административного органа не учтено, что управление домом осуществляется управляющей организацией ООО УК «Городская», а не ТСЖ, в связи, с чем ч.2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит исключению. 

Исключение ч.2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации из состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не освобождает генерального директора ООО УК «Городская» ФИО1 от административной ответственности и не ухудшает его положение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО УК «Городская» ФИО1, изменить: исключить из постановления ссылку на нарушение ч.2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Т.М. Водолажская