Дело №5-345/20 КОПИЯ

УИД: 54RS0Номер-79 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2020г. г.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

при секретаре Ярославцевой С.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

Нищеглотова Евгения Олеговича, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, работающего ООО «Организация», зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола № 

<

Адрес> об административном правонарушении от Дата, водитель Нищеглотов Евгений Олегович, Дата в Дата., управляющий автомобилем (название) рег.знак Номер, осуществлял движение по автодороге 

<

Адрес>, со стороны 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес>. Во время движения, водитель Нищеглотов Е.О. не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства с учётом дорожных условий. В результате чего, на Номер вышеуказанной автодороги, водитель Нищеглотов Е.О. совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем (название) рег.знак Номер, под управлением водителя М., Дата года рождения. После столкновения, автомобиль (название) выехал на левую обочину, по ходу своего движения, где совершил наезд на стойку дорожного знака, после чего съехал в левый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля (название) К., Дата года рождения, проживающая по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, получила телесные повреждения, которые согласно заключения судебно - медицинского эксперта Номер от Дата, оцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека.

Своими действиями водитель Нищеглотов Е.О. совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нищеглотов Е.О. в судебном заседании вину признал. 

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, была извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, материал ДТП КУСП Номер от Дата, оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону данного состава.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, водитель Нищеглотов Евгений Олегович, Дата в Дата., управляющий автомобилем (название) рег.знак Номер, осуществлял движение по автодороге 

<

Адрес>, со стороны 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес>. Во время движения, водитель Нищеглотов Е.О. не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства с учётом дорожных условий. В результате чего, на Номер вышеуказанной автодороги, водитель Нищеглотов Е.О. совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем (название) рег.знак Номер, под управлением водителя М., Дата года рождения. После столкновения, автомобиль (название) выехал на левую обочину, по ходу своего движения, где совершил наезд на стойку дорожного знака, после чего съехал в левый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля (название) К., Дата года рождения, проживающая по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, получила телесные повреждения, которые согласно заключения судебно - медицинского эксперта Номер от Дата, оцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека.

Факт совершения Нищеглотовым Е.О. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом № 

<

Адрес> об административном правонарушении от Дата, который содержит описание существа совершенного правонарушения, от Нищеглотова Е.О. замечаний на протокол не поступало;

- рапортами сотрудников ДПС;

- справкой из лечебного учреждения в УВД МО МВД РФ «Искитимский», согласно которому за медицинской помощью в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» обратилась К. диагноз – ушибленная рана лица, рваная рана шеи;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, содержащий описание участка дороги, на котором произошло ДТП;

- схемой места ДТП, в которой отражено направление движения транспортных средств, их расположение на проезжей части дороги после ДТП, место ДТП, расположение дорожных знаков. Участники ДТП со схемой ознакомлены, замечаний не представлено;

- объяснениями К. от Дата; объяснениями Нищеглотова Е.О.; объяснениями М.

Причинение К. легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от Дата. Номер.

Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются и не противоречат друг другу, взаимно дополняют другу друга. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

Дав оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу о доказанности материалами дела вины Нищеглотова Е.О. в совершении административного правонарушения – нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Нищеглотов Е.О. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, который он нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Нищеглотова Е.О. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью К. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Имеющиеся доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела и необходимости достижения баланса публичных и частных интересов, судья полагает, что менее строгий вид наказания (административный штраф) сможет обеспечить достижение целей административного наказания в отношении Нищеглотова Е.О. и применение к нему столь суровой меры ответственности, как лишения права управления транспортными средствами, является противоречащим принципу гуманизма. При этом суд полагает целесообразным размер штрафа определить в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Нищеглотова Евгения Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

Адрес> (ГУ МВД России по НСО), КПП Номер, ИНН Номер, БИК Номер, Счет Номер 01 в Сибирское ГУ Банка России, ОКТМО Номер, КБК Номер Номер, УИН Номер в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Искитимский районный суд, кабинет Номер.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающему наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Мотивированное постановление изготовлено Дата.

Судья /подпись/ Табола К.В.