ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 23 мая 2017 года

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> Евдокимов С.А., изучив жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ поступила в Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Дальнеконстантиновский районный суд 

<

адрес>.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов жалобы следует, что административное правонарушение совершено на 

<

адрес>, данная территория располагается в 

<

адрес>. 

Поскольку административное правонарушение было совершено в 

<

адрес>, данная жалоба ФИО1 подведомственна Дальнеконстантиновскому районному суду 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Дальнеконстантиновский районный суд 

<

адрес>. 

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья С.А. Евдокимов