дело № 7-96/2026

РЕШЕНИЕ

9 февраля 2026 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Стасюк К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Строй Инжиниринг» - Ф.И.О.2 на определение судьи Сковородинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Строй Инжиниринг»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

номер> от 

<

дата> юридическое лицо ООО «Строй Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Сковородинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Строй Инжиниринг» - Ф.И.О.2 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник ООО «Строй Инжиниринг» - Ф.И.О.2 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указал, что ООО «Строй Инжиниринг» не имеет с АО «Почта России» согласия на получение услуг почтовой связи в форме электронного документа, оформленного в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 33 от 25.01.2013; судебный акт вынесен в нарушении положений ст. 24.1 КоАП РФ, так как судом не установлены обстоятельства наличия между АО «Почта России» и ООО «Строй Инжиниринг» соглашения, судом не истребованы сведения у АО «Почта России», дополнительно не истребованы сведения у самого заявителя; адрес указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, является неверным так как копия постановления в виде электронного документа, направлена Обществу по адресу: 

<

адрес>, хотя юридическим адресом Общества является помещ. 1, 

<

адрес> Е, 

<

адрес>.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Строй Инжиниринг», защитник ООО «Строй Инжиниринг» - Ф.И.О.2, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

номер> от 

<

дата> направлена ООО «Строй Инжиниринг» в форме электронного документа с уникальным почтовым идентификатором 

<

номер>, 

<

дата> электронное письмо вручено адресату, что подтверждается сведениями об отслеживании указанного отправления (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления должностного лица истек 

<

дата>, 

<

дата> постановление вступило в законную силу.

Жалоба защитника ООО «Строй Инжиниринг» - Ф.И.О.2 на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в электронном виде в Сковородинский районный суд 

<

адрес> 

<

дата>, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 4), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Строй Инжиниринг» - Ф.И.О.2 о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы, данный вывод, изложенный в оспариваемом определении, является правильным.

По общему правилу согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного в том числе главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила).

Согласно абзацу 1 пункта 2 указанных Правил (действующих на момент возникновения права обжалования постановления) экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем 1 пункта 2 Правил осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В пункте 3 Правил указано, что постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Согласно пункту 4 Правил возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

На основании идентификационной информации, полученной в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, оператор единого портала определяет возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале и направляет соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи (пункт 7 Правил).

В случае подтверждения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 настоящих Правил, для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (пункт 8 Правил). В день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений (пункт 9 Правил).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (пункт 10 Правил).

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (пункт 11 Правил).

При этом в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 12 Правил).

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что организация федеральной почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в форме электронного документа для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале только в случае подтверждения оператором единого портала возможности доставки постановления в личный кабинет адресата, которая обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в системе идентификации и аутентификации пользователи Единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом преобразование постановления в форме электронного документа в почтовое отправление на бумажном носителе его доставка (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, осуществляются только при отсутствии или отзыве согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале.

В соответствии с п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее Правила № 382) доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Согласно п. 59, 60 Правил № 382 в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил.

Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений Правил № 382 и Правил № 947 (действующих на момент возникновения права обжалования постановления), заказное письмо, пересылаемое в форме электронного документа, доставляется адресату в электронном виде в случае, если гражданин зарегистрирован в Единой системе идентификации и аутентификации.

Факт получения ООО «Строй Инжиниринг» электронного письма 

<

дата> подтверждается сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер>. Указанный отчет формируется информационной системой ЭПС в автоматическом режиме, следовательно, на момент получения ООО «Строй Инжиниринг» данного электронного документа условия, предусмотренные Правилами № 382 и Правилами № 947 (действующими на момент возникновения права обжалования постановления) для его надлежащего вручения были соблюдены.

Данных, свидетельствующих об отказе ООО «Строй Инжиниринг» от получения постановления по делу об административном правонарушении посредством единого портала, а также об отзыве им согласия на получение постановления указанным выше способом, автором жалобы не представлены.

Установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что ООО «Строй Инжиниринг» не имеет с АО «Почта России» согласия на получение услуг почтовой связи в форме электронного документа, оформленного в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 33 от 25.01.2013, а также то, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства наличия между АО «Почта России» и ООО «Строй Инжиниринг» соглашения, также не истребованы сведения у АО «Почта России», дополнительно не истребованы сведения у самого заявителя основанием для восстановления пропущенного срока не является.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Возможность признания той или иной причины уважительной при рассмотрении ходатайства, заявленного в порядке части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Само по себе наличие намерений обжаловать постановление о назначении наказания в силу положений действующего законодательства не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

Такие намерения должны быть реализованы в установленный законом срок либо приведены подтвержденные доказательствами обстоятельства, не зависящие от воли имеющего право обжалования лица, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Сведений о наличии таких причин материалы дела не содержат и не приведено в жалобе, поданной в Амурский областной суд.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, отклонены с приведением мотивов, указанных в оспариваемом определении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наличие согласия ООО «Строй Инжиниринг» на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа в суде первой инстанции, не оспаривалось, в связи с чем, у суда не имелось оснований истребовать такие сведения у АО «Почта России».

Довод жалобы о том, что адрес, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, является неверным так как копия постановления в виде электронного документа, направлена Обществу по адресу: 

<

адрес>, хотя юридическим адресом Общества является помещ. 1, 

<

адрес> Е, 

<

адрес>, является несостоятельным.

Сама возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале прямо обусловлена завершением адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Изложенное исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке именно ООО «Строй Инжиниринг» копии постановления должностного лица от 

<

дата>.

Таким образом, должностным лицом были приняты все необходимые меры, предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, для надлежащего отправления и вручения ООО «Строй Инжиниринг» копии постановления по делу об административном правонарушении с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг и в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи и данный документ был вручен адресату.

Ссылка заявителя об отсутствие согласии Общества на получение услуг почтовой связи в форме электронного документа, оформленного в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 33 от 25.01.2013 является несостоятельной, поскольку данными Правилами устанавливается порядок использования простой электронной подписи любыми лицами (далее - заявители) при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, оказываемых федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, которые в соответствии с федеральным законом наделены полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, органами государственных внебюджетных фондов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за получением услуг, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и которые предоставляются государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ) на предоставление таких услуг (далее соответственно - услуги, исполнители услуг).

Таким образом, определение судьи районного суда от 

<

дата> является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Сковородинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Строй Инжиниринг» - Ф.И.О.2 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Строй Инжиниринг» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Строй Инжиниринг» - Ф.И.О.2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда К.М. Стасюк