Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 10 октября 2017 года гор. Лангепас 

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пашинцев А.В., с участием представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, доверенность от 

<

дата>. 

<

...>, ФИО2, доверенность от 

<

дата>. 

<

...>, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, действующей на основании Устава, рассмотрев жалобу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Лангепасе и г.Покачи на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО9 от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Лангепасского городского муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 2 «Брусничка»,

установил:

<

дата>, при осуществлении внеплановой выездной проверки по контролю выполнения предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований 

<

...> от 

<

дата>., было выявлено, что ЛГ МАДОУ «ДСОВ №2 «Брусничка» не исполнило пункт 10 указанного предписания, а именно: в откорректированном примерном меню на зимне-весенний сезон не предусмотрена энергетическая ценность рациона во все дни в соответствии с возрастом детей - распределение энергетической ценности суточного рациона по отдельным приемам пищи не соответствует допустимым отклонениям ±5% для детей в возрасте до 3-х лет на обед в 3, 4 дни; для детей в возрасте от 3-х до 7-ми лет на обед в 3, 4, 6, 9 дни, на ужин в 8 день, что является нарушением статей 11, 28 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; пунктов 1.4., 15.3., 15.4., 15.5., Приложения 10 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». Таким образом, ЛГ МАДОУ «ДСОВ №2 «Брусничка» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Лангепасского судебного района ХМАО - Югры ФИО9 от 

<

дата>. производство по делу в отношении ЛГ МАДОУ «ДСОВ № 2 «Брусничка» по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения с освобождением учреждения от административной ответственности и объявлением устного замечания.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г.Лангепасе и г.Покачи ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, повторно рассмотреть материалы дела об административном правонарушении. В обоснование жалобы указала, что данное нарушение не является малозначительным, так как увеличение потребления калорийности дневного рациона может привести к нарушению обмена веществ и увеличению массы тела детей, и, далее, к ожирению. Большое значение в питании детей имеет правильно организованный режим. При хорошо составленном рационе и правильно организованном режиме питания создаются оптимальные условия для всасывания и усвоения всех пищевых веществ. Питание детей строится, исходя из возрастной потребности детей в пищевых веществах с учетом калорийной потребности. Принято деление на следующие возрастные группы: 1,5 - 3 года, 3 - 7 лет. Во всех случаях в основе ожирения у детей лежит энергетический дисбаланс, обусловленный повышенным потреблением и сниженным расходованием энергии. Развитие ожирения у большинства детей связано с нарушением режима питания, повышенной калорийностью пищи и снижением уровня физической нагрузки. Юридическое лицо ЛГ МАДОУ «ДСОВ № 2 «Брусничка» допустило правонарушение, которое носит существенный характер, так как деяние может повлечь серьезные негативные последствия.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить ее. Также пояснила, что в результате проверки в ЛГ МАДОУ «ДСОВ №2 «Брусничка» выявлено несоответствие рациона детей по калорийности, что ведет к нарушению обмена веществ и как следствие, влечет заболевания, в частности, ожирение и т.п. Превышение было от 7 до 11%, допустимо ±5%.

Представитель ЛГ МАДОУ «ДСОВ № 2 «Брусничка» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении правонарушения учреждение признает. Дополнительно указала, что было выявлено превышение калорийности по одному возрасту в двух днях, по другому возрасту - в четырех днях из десятидневного меню. Меню скорректировано, соответствует требованиям. Суммарно меню соответствовало требованиям по калорийности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании норм, содержащихся в ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела на основании представленных доказательств должно быть установлено, имеет ли место событие и состав административного правонарушения по соответствующей статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.19.5, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора. Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в ч.1 ст.19.5 состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор (например, ветеринарный, санитарный, ядерный, горный), об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом (должностным лицом) самостоятельно либо ставших ему известными. Оконченными все эти правонарушения считаются с момента совершения. Они могут быть совершены путем бездействия. Субъектами правонарушений, предусмотренных в ч. 1 являются физические, юридические и должностные лица. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 

<

дата>. территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г.Лангепасе и г.Покачи проведена проверка в отношении ЛГ МАДОУ «ДСОВ № 2 «Брусничка», в ходе которой выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в этот же день выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, в том числе: пункт 10 - в срок до 

<

дата>. провести корректировку примерного меню, в соответствии с требованиями пунктов 15.3, 15.4, 15.5, Приложения 10 СанПиН 2.4.1.3049-13.

В соответствии с требованиями, содержащимися в п.п. 15.3, 15.4, 15.5 СанПин 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 марта 2013 года N 26: 

- питание должно быть организовано в соответствии с примерным меню, утвержденным руководителем дошкольной образовательной организации, рассчитанным не менее чем на 2 недели, с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп и рекомендуемых суточных наборов продуктов для организации питания детей в дошкольных образовательных организациях (Приложение 10). В примерном меню содержание белков должно обеспечивать 12 - 15% от калорийности рациона, жиров 30 - 32% и углеводов 55 - 58%. При составлении меню учитываются национальные и территориальные особенности питания населения и состояние здоровья детей, а также в соответствии с рекомендуемым ассортиментом основных пищевых продуктов для использования в питании детей в дошкольных образовательных организациях (Приложение N 11).

- при составлении примерного меню следует руководствоваться распределением энергетической ценности (калорийности) суточного рациона по отдельным приемам пищи с учетом таблицы 4. В промежутке между завтраком и обедом рекомендуется дополнительный прием пищи второй завтрак, включающий напиток или сок и (или) свежие фрукты.

- примерное меню должно содержать информацию в соответствии с Приложением N 12. Обязательно приводятся ссылки на рецептуры используемых блюд и кулинарных изделий в соответствии со сборниками рецептур для детского питания. Наименования блюд и кулинарных изделий, указываемых в примерном меню, должны соответствовать их наименованиям, указанным в использованных сборниках рецептур. Повторение одних и тех же блюд или кулинарных изделий в один и тот же день или последующие два дня не допускается. Производство готовых блюд осуществляется в соответствии с технологическими картами, в которых должна быть отражена рецептура и технология приготавливаемых блюд и кулинарных изделий. Технологические карты должны быть оформлены согласно Приложению N 7. Фактический рацион питания должен соответствовать утвержденному примерному меню.

<

дата>. проведена внеплановая выездная проверка ЛГ МАДОУ «ДСОВ № 2 «Брусничка» по контролю выполнения предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований 

<

...> от 

<

дата>., в ходе которой выявлено невыполнение в установленный срок до 

<

дата>. пункта 10 предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г. Лангепасе и г. Покачи.

Результаты проверки отражены в акте проверки 

<

...> от 

<

дата>.

По факту выявленного правонарушения заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г. Лангепасе и г. Покачи ФИО4 

<

дата>. в отношении ЛГ МАДОУ «ДСОВ №2 «Брусничка» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЛГ МАДОУ «ДСОВ №2 «Брусничка» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Из материалов дела следует, что юридическим лицом выполнены мероприятия по устранению нарушений, содержащихся в 15-ти из 16-ти пунктов предписания 

<

...> от 

<

дата>. Пункт 10 предписания предусматривал устранение нарушений по проведению корректировки примерного меню, в соответствии с требованиями пунктов 15.3, 15.4, 15.5, Приложения 10 СанПиН 2.4.1.3049-13, между тем по данному пункту имеет место незначительное отклонение подсчета энергетической ценности примерного меню, меры по корректировке которого в настоящее время приняты. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению предписания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства, считаю, что мировой судья на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях допущенное юридическим лицом обоснованно признал малозначительным.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюден.

Таким образом, прекращение производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения является законным и правильным, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Лангепасского судебного района ХМАО - Югры от 

<

дата>., вынесенное в отношении ЛГ МАДОУ «ДСОВ № 2 «Брусничка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Лангепасского судебного района ХМАО - Югры ФИО9 от 

<

дата>., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Лангепасского городского муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 2 «Брусничка», оставить без изменения, а жалобу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г.Лангепасе и г.Покачи - без удовлетворения.

Судья А.В. Пашинцев