Дело № 2-249/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 11 октября 2013 года на общую сумму 990036 рублей 51 копейку, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Из текста искового заявления и представленных документов следует, что 11 октября 2013 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер>, в рамках которого ФИО1 получила кредит в сумме 642 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата до 11 октября 2018 года с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. В нарушении условий договора, ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 11 октября 2016 года за ним числится просроченная задолженность в сумме 990036 рублей 51 копейку – согласно представленного расчета. ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в окончательном варианте путём присоединения к Банк ВТБ (ПАО). Расходы по оплате госпошлины составили 13 100 рублей 37 копеек.

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме в соответствии с представленным расчётом, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. 

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 пользу истца Банк ВТБ (ПАО) 990036 рублей 51 копейку в качестве задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 11 октября 2013 года, 13 100 рублей 37 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 1003 136 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2017 года.