Дело № 2-115/2024

УИД 54RS0025-01-2023-002260-68

Поступило в суд: 25.12.2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

при секретаре Екиман М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77594 руб. 69 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2527 руб. 84 коп., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 15000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора, поэтому на основании п.12 данных условий была начислена неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 706 дней. Ответчик произвел выплаты в размере 69539 руб. 46 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 77594 руб. 69 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 59672 руб. 62 коп., иные комиссии – 17816 руб. 69 коп., неустойка на просроченную ссуду – 105 руб. 38 коп. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не было выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом определено считать ее извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку судебное извещение о вызове ее в судебное заседание, направлявшееся в адрес по месту жительства согласно известным данным о месте ее проживания, было возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения». По смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.63, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В связи с чем, учитывая выраженное в ходатайстве (л.д.6) согласие на то стороны истца, судом усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных с иском документов следует, что Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование - ПАО «Совкомбанк»), осуществляет банковскую деятельность на основании генеральной лицензии ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и устава (л.д.34), в связи с чем порядок и условия его деятельности по предоставлению потребительских кредитов регулируются Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк», заполнив анкету-соглашение на предоставление кредита, а также подписав соглашение о заключении Договора ДБО и подключении к системе ДБО, в которых просила банк заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания и подключить её к системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты, при этом подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» (далее – Положение), размещенным на официальном сайте, Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать, подтвердила согласие на присоединение к Положению в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается соглашением о заключении Договора ДБО и подключении к Системе ДБО, анкетой-соглашением на предоставление кредита (л.д.31, 32). 

На основании и во исполнение данного анкеты-соглашения ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк», выступавшим на стороне кредитора, с одной стороны, и ФИО1, выступавшей на стороне заемщика, с другой стороны, были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № по карте «Халва», в соответствии с которыми банк обязался установить ответчику лимит кредитования в сумме 15 000 рублей на срок 120 месяцев, 3653 дня (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 10% годовых (0% годовых в течение льготного периода кредитования – 36 месяцев), а ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять платежи по кредиту в количестве 120, которые подлежали расчету банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, размер таких обязательных платежей подлежал указанию в выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru, а информация о плановой задолженности по договору подлежала направлению заемщику одним из способов, предусмотренных Общими условиями договора.

Также при подписании данных индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте «Халва» № ФИО1 приняла на себя обязательство заключить договор банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам банка, и указала о том, что ознакомлена с Общими условиями договора, согласна с ними и обязуется их соблюдать(л.д. 29-30). 

В данных индивидуальных условиях договора потребительского кредита по карте «Халва» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также своей подписью подтвердила получение ею расчетной карты и невскрытого ПИН-конверта или информации и звонке по номеру № с указанного ею номера мобильного телефона для получения ПИН-кода, номер карты №, при этом в данных индивидуальных условиях был определен банковский счет для расчетов с использованием такой карты – № (л.д.29-30).

Ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась кредитными средствами в пределах указанного лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).

Оценивая положения данного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком, суд приходит к выводу, что его условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения, в том числе требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ и Федерального закона «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, размер неустойки по данному договору – 19 % годовых за каждый календарный день просрочки не превышает размера, установленного положениями ч. 21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, к числу таких договоров относится кредитный договор, в связи с чем с того момента, когда ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей истцом по указанному договору кредитными средствами, кредитный договор № между нею и истцом следует считать заключенным согласно приведенным положениям пункта 2 ст. 433,ч.1 ст. 807 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий договора потребительского кредита, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с договором потребительского кредита (об. л.д. 43).

Согласно п. 3.4 Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (об. л.д. 43).

С исковым заявлением в суд представлены тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва», которые, как установлено выше, содержат условия кредитования по договору №, заключенному между истцом и ответчиком, и являются его частью.

Согласно п.1.5 данных тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва», установлены, в том числе такие параметры кредитования как обязательный ежемесячный платеж, который может определяться как платеж по рассрочке – в сумме платежей, подлежащих гашению по результатам отчетного периода, либо как минимальный обязательный платеж – 1/24 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий, а также установлена комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП – 2,9% от ссудной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами). Такой обязательный ежемесячный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Также установлено, что длительность платежного периода составляет 15 календарных дней, что подтверждается указанными тарифами, с которыми, как установлено выше, была ознакомлена, согласилась выполнять при заключении указанного договора ответчик (л.д.51-54). 

Кроме того, пунктом 4.3 данных тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» установлена комиссия при совершении покупок за счет лимита кредитования в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в партнерскую сеть банка, в отчетном периоде на совокупную сумму от 1001 руб. – 1,9% от суммы всех покупок +290 руб. (1 раз за отчетный период), что подлежит включению в минимальные обязательные платежи (об. л.д.52).

Также, пунктом 4.4 указанных тарифов предусмотрена комиссия за использование заемных денежных средств в размере 2,9 % от суммы перевода +290 руб., что подлежит включению в минимальные обязательные платежи (об. л.д.52). 

Как следует из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16) и представленного с иском расчета задолженности (л.д.45-50), в период пользования заемщиком ФИО1 указанными денежными средствами в пределах лимита кредитования, ей не начислялись проценты на кредитные средства, но начислялись различные комиссии, которые по мере пользования указанным кредитным продуктом погашались ответчиком, а на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по таким комиссиям отсутствовала (об. л.д.48), в связи с чем оснований для перерасчета комиссий, начисленных и погашенных ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ у суда при рассмотрении настоящего дела оснований не имеется.

Также из указанных документов (л.д.45-50,51-54) усматривается следующее.

Как установлено выше, согласно п.1.5 тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» установлены, в том числе такие параметры кредитования как комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП – 2,9% от ссудной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами) (л.д.51-54). 

Вместе с тем, поскольку на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность ответчика по данному договору составляла 59997руб.82коп., то начисленная на эту сумму согласно приведенным условиям комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП – по приведенному тарифу 2,9% - должна составлять 1739руб.94коп., но согласно представленному с иском расчету задолженности такая комиссия была начислена в размере 2339руб.91коп., что составляет 3,9% от указанного размера задолженности ответчика по состоянию на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данных о том, на каком основании изменился размер указанной комиссии за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП, с установленного при заключении данного кредитного договора между истцом и ответчиком размера 2,9% до 3,9% ни исковое заявление, ни представленные с ним документы не содержат.

При этом ранее, непосредственно после заключения данного кредитного договора указанная комиссия начислялась и взималась с ответчика в размере 2,9% от задолженности ответчика по состоянию на отчетную дату, например, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляла 59047руб.60коп(л.д.49), комиссия по тарифу 2,9% от данной суммы составляет 1712руб.38коп., в таком размере и начислялась, и удерживалась с ответчика (л.д.49).

Исходя из изложенного начисление комиссии в ином размере, чем 2,9% от ссудной задолженности по договору, истцом по настоящему делу не обосновано, такая комиссия в размере, превышающем установленный размер тарифа, не подлежит взысканию с ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию указанная комиссия не в таком размере, каком она заявлена истцом, а исходя из следующего расчета:

- от имевшейся на ДД.ММ.ГГГГ размера задолженности - 59997руб.82коп. – по приведенному тарифу 2,9% - сумма комиссии составляет 1739руб.94коп.;

- от имевшейся на ДД.ММ.ГГГГ размера задолженности - 59180руб.97коп. – по приведенному тарифу 2,9% - 1716руб.25коп., а не в размере 2320 руб.41коп., как указано в расчете (л.д.49);

- от имевшейся на ДД.ММ.ГГГГ размера задолженности - 57749 руб.86коп. – по приведенному тарифу 2,9% - 1674руб.75коп., а не в размере 2300 руб.26коп.

- от имевшейся на ДД.ММ.ГГГГ размера задолженности - 59997 руб.26коп. – по приведенному тарифу 2,9% - 1739руб.92коп., а не в размере 2339 руб.89коп.

Кроме того, согласно представленному с иском расчету ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислялась комиссия за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва» в размере 318 руб. 34 коп., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также начислялась комиссия за снятие/перевод заемных средств по 319 руб., 493 руб., 346 руб. 26 коп., 311руб.75 коп. и 458 руб. 20 коп., соответственно (об. л.д.48 и л.д.49).

Начисление такой комиссии и в таком размере, как установлено выше, предусмотрено пунктами 4.3 и 4.4 тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва», исходя из чего является обоснованным, требование о взыскании такой комиссии подлежит удовлетворению.

Следовательно, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца комиссий составляет 15387руб.08коп. из расчета: 9013руб.82коп. (остаток задолженности по комиссиям на ДД.ММ.ГГГГ, после которой истцом был изменен размер процента по комиссии) + 1739руб.94коп. +311руб. 75коп.(комиссия за снятие/перевод заемных средств) + 1716руб. 25 коп. +458 руб.20 коп. (комиссия за снятие/перевод заемных средств) + 1674руб. 75 коп. + 1739 руб. 92 коп = 16654руб.63коп., из которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было погашено 1267руб.55коп.(л.д.49), после чего 16654руб.63коп. – 1267руб.55коп. = 15387руб.08коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка (л.д. 12). 

Из п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый день просрочки (об. л.д. 29). 

Так, согласно расчету задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик в течение срока кредитования исполнял обязательства по уплате предусмотренных договором платежей: начисляемых комиссий, погашение ссудной задолженности, пени – в общей сумме 69539 руб.46 коп., из которых 24999 руб. 59коп. было направлено в погашение основного долга, 16995 руб. 83 коп. – погашение по просроченному основному долгу, 119 руб. 76 коп. – гашение неустойки на просроченный основной долг, а остальная часть платежей – 27424 руб.28 коп. – в погашение комиссии (л.д.45), оснований для иного расчета в этой части при рассмотрении настоящего дела не имеется, поскольку об этом не заявлено требований стороной ответчика.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16) и представленного с иском расчета задолженности (л.д.45-50) усматривается также, что после ДД.ММ.ГГГГ платежей в оплату начисляемых платежей по кредиту не поступало, таким образом, суд признает установленным, что после ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по данному договору.

Кроме того, как следует из представленного с иском расчета задолженности за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена пеня в сумме 225руб.14коп., из которой погашено 119 руб. 76 коп., остаток неустойки составляет 105 руб. 38 коп., не согласиться с чем, исходя из установленных судом обстоятельств, оснований не имеется.

Оснований для снижения данной пени в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ судом не усматривается, её сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом несоблюдения банком предусмотренной ст. 319 ГК РФ очередности зачисления денежных средств, поступающих от заемщика, в данном случае не усматривается, поскольку исходя из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, комиссии, начисленные в соответствии с Тарифами Банка оплачиваются в рамках обязательного минимального платежа, в связи с чем нарушений закона в части распределения поступающих денежных средств в счет погашения задолженности в данном случае не имеется.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству, чем это предусмотрено ст.319 ГК РФ, может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

В соответствии с указанной нормой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству комиссии, предусмотренные условиями кредитного договора, гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Между тем, как следует из представленного банком расчета задолженности, поступавшие от заемщика денежные средства засчитывались банком в погашение комиссий только тогда, когда у ответчика отсутствовала задолженность по основному долгу, неустойке. 

Само по себе погашение предусмотренных договором комиссий в период отсутствия просроченных к исполнению обязательств в составе МОП не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которые подлежат применению только при недостаточности платежа для исполнения обязательства.

Такой правовой подход согласуется с правовыми позициями, изложенными в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-21866/2023.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.44). 

Период просрочки до даты обращения в суд с настоящим иском, в том числе за исключением периода времени, в течение которого истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и до даты его отмены на основании поступивших от ответчика возражений, превысил указанный срок.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий договора потребительского кредита, договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций (об. л.д. 44). 

Стороной ответчика в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору потребительского кредита в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями договора. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному договору на момент рассмотрения настоящего дела не погашена и составляет 75165 руб. 08 коп. 

Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, подтвержденное представленным в суд платежным поручением(л.д.10) подлежит частичному удовлетворению исходя из размера удовлетворенных требований – 96,87% от первоначально заявленной цены иска, то есть в размере 2448руб. 72 коп. 

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН № задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75165 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 59672руб.62коп., комиссии – 15387руб.08коп., неустойку на просроченную ссуду – 105руб.38коп., а также государственную пошлину в сумме 2448 рублей 72 копеек, а всего 77613 (семьдесят семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дьячкова О.В.

Решение составлено в мотивированной форме 06.02.2024.

Судья