Дело № 5-47/2020

УИД 78RS0011-01-2019-003504-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург, ул. Караванная д.20 12 февраля 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Плиско Э.А., 

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «СоюзСтройМонтажПроект» - адвоката ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «СоюзСтройМонтажПроект» (ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СоюзСтройМонтажПроект» совершило незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у указанного гражданина разрешения на работу, в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Марокко ФИО1 в качестве промоутера. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут сотрудниками ОИК отдела по Центральному району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: 

<

адрес>, у 

<

данные изъяты> был выявлен гражданин Марокко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в форменной одежде, в качестве промоутера, а именно, по вышеуказанному адресу раздавал листовки (информационные флаеры) с информацией о блюдах, подаваемых в 

<

данные изъяты> без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, а именно разрешения на работу в Российской Федерации.

В судебное заседание защитник ООО «СоюзСтройМонтажПроект» явился, виновность в совершении вмененного административного правонарушения признал, просил применить положения действующего законодательства о возможности замены штрафа на предупреждение, с учетом совершения правонарушения в данной области впервые, и подтвержденного статуса привлекаемого юридического лица, включенного в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ООО «СоюзСтройМонтажПроект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и доказана.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115- ФЗ от 25.07.2002, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно ст. 13.3 Федерального Закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельностью на территории Российской Федерации в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Трудовым Кодексом Российской Федерации определено понятие трудовых отношений: отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ - в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

ООО «СоюзСтройМонтажПроект» ДД.ММ.ГГГГ привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Марокко ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, который в интересах данного юридического лица раздавал информационные листовки. При этом, согласно представленным материалам, привлеченный работник не получил в установленном порядке разрешения на работу, в том числе на данный вид деятельности, что свидетельствует о незаконном привлечении его к трудовой деятельности юридическим лицом. 

Факт сложившихся трудовых отношений также подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями работника привлекаемого юридического лица, осуществившего фактический допуск гражданина Марокко к исполнению трудовых обязанностей.

Фактический допуск к исполнению трудовых обязанностей вызван ненадлежащим контролем за привлечением и использованием иностранных работников со стороны ООО «СоюзСтройМонтажПроект», что повлекло нарушение требований и. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115- ФЗ от 25.07.2002.

Указанные обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о совершении ООО «СоюзСтройМонтажПроект» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в городе федерального значения 

<

адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФобАП.

Виновность ООО «СоюзСтройМонтажПроект» в совершении данного административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении АП - ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями генерального директора ООО «СоюзСтройМонтажПроект» ФИО5 о принятии гражданина Марокко ФИО1 на испытательный срок с возможным трудоустройством в Общество, исполнении гражданином Марокко трудовых обязанностей в течение 2 недель; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 справкой баз данных АЦБДУИГ об отсутствии в спорный период времени оформленного разрешения на работу; объяснениями ФИО6, которая является администратором Общества в соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что именно она осуществила привлечение и фактический допуск гражданин Марокко ФИО1 к трудовой деятельности в Обществе для распространения листовок таверны в интересах Общества; договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о создании на территории РФ обособленных подразделений.

Указанные доказательства согласуются между собой, не вызывают сомнения в их достоверности. 

Также судом исследованы иные представленные материалы дела, в том числе определение о возбуждении дела об административном правонарушении, о проведении административного расследования, продлении его сроков, устав ООО «СоюзСтройМонтажПроект», объяснения генерального директора ФИО7, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ; выписка из ЕГРЮЛ; протокол №; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет; протокол №.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ООО «СоюзСтройМонтажПроект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении ООО «СоюзСтройМонтажПроект» административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ООО «СоюзСтройМонтажПроект» ранее к административной ответственности в данной области правонарушений не привлекалось; зарегистрировано в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение допускалось в течение непродолжительного периода времени, какого-либо ущерба не причинило.

С учётом характера административного правонарушения, совершенного вследствие неосуществления надлежащего контроля, в данном случае суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований к назначению административного наказания в виде приостановления деятельности не имеется.

Таким образом, единственным видом подлежащего применению административного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, является административный штраф.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы защитника о возможности замены административного штрафа на предупреждение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений указанных норм, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. 

В материалы дела представлены доказательства наличия всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств и оснований для замены предусмотренного законом наказания в виде штрафа на предупреждение, в том числе с учетом характера правонарушения и работы, к которой был привлечен иностранный гражданин, не представляющей какой-либо угрозы и опасности. Оснований полагать, что данной меры, самого факта и процедуры привлечения к административной ответственности, не достаточно для предупреждения совершения таких нарушений в будущем, у суда не имеется. 

В данном случае суд усматривает совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и с учетом положений ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица, вынесенным в письменной форме, полагает возможным произвести замену наказания в виде штрафа на предупреждение, исходя из положений ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.15 ч.4, 29.9-29.11, ст.4.1.1, ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «СоюзСтройМонтажПроект» (ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья