Производство № 2а-1590/2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Стефанович А.Ф.,

представителя административного истца МО МВД России «Белогорский» ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика адвоката Кузовенковой Н.Ф., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений и внесении изменений в ранее установленные административные ограничения,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (далее МО МВД России «Белогорский») обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит установить дополнительные административные ограничения, а именно: 

запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий (парках, площадях, скверах); 

обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания. 

Внести изменения в ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания в ночное время суток с 21.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом 

<

адрес> ФИО2 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Завитинским районным судом 

<

адрес> по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Бурейским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 326, ч. 2 ст. 159 УК РФ, чч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Хасанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 19 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ КП-26 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого судом установлены ограничения и обязанности, с заведением дела административного надзора.

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения.

За время проживания на административном участке ФИО2 зарекомендовал себя посредственно. Неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. На профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает, требует усиленного контроля со стороны сотрудников полиции, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, просит продлить административный надзор, установить дополнительные административные ограничения и внести изменения в ранее установленные административные ограничения.

Представитель административного истца МО МВД России «Белогорский» ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не оспаривает факт нарушения им административных ограничений. Однако ряд ограничений нарушено вследствие исполнения им трудовых обязанностей, но доказательств данным доводам представить не может, в настоящее время ему понятно каким образом необходимо подтверждать исполнение трудовых обязанностей в период действия административных ограничений.

Представитель административного ответчика адвокат Кузовенкова Н.Ф. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, так как допущенные ФИО2 нарушения административных ограничений не являются злостными.

Помощник прокурора 

<

адрес> Стефанович А.Ф. в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования в части, так как предъявлены доказательства нарушения поднадзорным лицом административных ограничений и привлечения его к административной ответственности. 

Выслушав стороны, представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом 

<

адрес> ФИО2 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Завитинским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Бурейским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 159, чч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Постановлением Хасанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 19 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ КП-26 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: 

обязательная явка один раз в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации; 

запрет выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>; 

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; 

запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого судом установлены ограничения и обязанности, с заведением дела административного надзора.

При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с установленными ему судом административными ограничениями. В период нахождения на учете он предупреждался о последствиях несоблюдения административных ограничений и совершения административных правонарушений против порядка управления (глава 19 КоАП РФ) и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ). 

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 допускает факты неисполнения установленных судом административных ограничений, так неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по фактам нарушения административного ограничения отсутствие в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания); по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что с ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства без уведомления ОВД в трехдневный срок); по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия по месту жительства в ночь ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями о назначении административных наказаний. 

Таким образом, ФИО2, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления. 

Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу, и в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения административного искового заявления, ФИО2 считается подвергнутым данным административным наказаниям. Факт вступления в законную силу указанных судебных актов подтвердил в судебном заседании административный ответчик ФИО2.

Обсуждая требование административного истца об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. 

В нарушение выше приведенных положений административным истцом не представлено достаточных доказательств, на основании которых возможно прийти к однозначному выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 отраженного в заявлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий, и участие в указанных мероприятиях.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционного значимых ценностей, что также разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Имеющиеся в материалах дела копии постановлений о привлечении к административной ответственности, справка-характеристика, не обосновывают необходимость установления в отношении поднадзорного лица данного административного ограничения. Указанное ограничение является неопределенным, носит произвольный характер, административным истцом не обоснована необходимость установления данного дополнительного административного ограничения.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости исключения возможности пребывания ФИО2 в местах проведения массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях материалы дела не содержат. Административным истцом доказательств необходимости установления данного дополнительного административного ограничения не представлено.

Обстоятельства совершения ФИО2 преступлений и административных правонарушений не свидетельствуют об опасности участия административного ответчика в массовых мероприятиях. Из судебных актов не усматривается, что ФИО2 преступления и административные правонарушения были совершены в условиях участия в народных гуляниях, митингах, демонстрациях или иных публичных мероприятиях. 

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что поднадзорное лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений при посещении мест массовых и иных мероприятий.

Сведений о том, что дополнительное административное ограничение, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, из материалов дела также не усматривается.

Установление данного запрета является несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора, учитывая, что ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитание которой связано с необходимостью участия родителей в образовательных, просветительных и иных культурно-массовых мероприятиях, учитывая приведенные разъяснения в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не находит оснований для ограничения прав ФИО2 как родителя на пребывание в местах культурно-массовых мероприятий, где может участвовать его несовершеннолетний ребёнок.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая личность ФИО2, его образ жизни и поведение после освобождения из мест лишения свободы, совершения административных правонарушений против порядка управления за несоблюдение установленных административных ограничений, характер допущенных нарушений, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости внести изменения в ранее установленное административного ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа 00 мин до 06 часов 00 мин, за исключением времени связанного с осуществлением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

Кроме того, требования административного искового заявления об изменении ранее назначенного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо двух раз, ранее назначенных решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, так как направлены на предупреждение преступлений, других правонарушений, а также контроль за дисциплиной поднадзорного лица. 

Дополнительные административные ограничения соответствуют целям административного надзора.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске, с учетом мнения прокурора, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений и внесении изменений в ранее установленные административные ограничения – удовлетворить частично.

Внести изменения в ранее установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, а также административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо двух раз, ранее назначенных решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.