РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело № 2-1574/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, УФСИН России по Тульской области об установлении факта нахождения на иждивении, отмене решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тульской области о назначении надбавки на иждивенца к пенсии за выслугу лет, о признании права на получение надбавки к пенсии за выслугу лет и назначении данной надбавки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области (далее УФСИН России по Тульской области) о признании права на получение ежемесячного пособия на ребенка. 

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ребенка является ФИО3 

Поскольку она и отец ребенка являются пенсионерами по линии Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, им на основании п. «б» ст. 17 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии, органах принудительного исполнения и их семей» положена надбавка к пенсии на иждивенца – ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обращает внимание, что такая надбавка была назначена к пенсии за выслугу лет пенсионеру уголовно-исполнительной системы ФИО3, так как он является отцом ребенка и вышел на пенсию раньше ее.

У нее право на получение пенсии за выслугу лет возникло с октября 2022 г. При обращении с заявлением о назначении надбавки к пенсии на нетрудоспособного члена семьи, она получила письменный отказ по тем основаниям, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1, при наличии в семье двух и более пенсионеров из числа лиц, указанных в статье настоящего закона, на иждивении которых находится один и тот же нетрудоспособный член семьи, надбавка, предусмотренная п. «б» ст. 17 указанного Закона, начисляется к пенсии только одному из указанных пенсионеров по их выбору. 

Выражая несогласие с ответом на заявление, полагает, что в данном конкретном случае нормы действующего законодательства изложены не верно, поскольку в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1, к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 указанного Закона, (в том числе исчисленной в минимальном размере) зачисляются следующие надбавки: неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. «а», «б», и «г» ч. 3 ст. 19, ст.ст. 31, 33, 34 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1.

В данном случае, отец несовершеннолетнего первым получил статус пенсионера и с ней обращение за данной надбавкой не согласовал.

08.02.2023 г. она направила письмо в адрес ФИО3, в котором предложила отказаться в письменной форме от данной денежной надбавки в ее пользу, в связи с тем, что ребенок находится преимущественно на ее иждивении. Однако ответа на данное заявление от ФИО3 не последовало. 

В силу изложенного, просила суд признать незаконной выплату ФИО3 в отношении ФИО18 в соответствии с п. «б» ст. 17 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии, органах принудительного исполнения и их семей» и отменить ее. 

Назначить ей выплату надбавки в отношении нетрудоспособного члена семьи ФИО19 с момента обращения в УФСИН России по Тульской области. 

Определением судьи Узловского районного суда г. Тулы от 06.04.2023 г. настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы. 

11.07.2023 г. истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд установить факт нахождения несовершеннолетнего ФИО20 на ее иждивении. Отменить решение УФСИН России по Тульской области о назначении надбавки к пенсии за выслугу лет ФИО3 на иждивенца ФИО21 Назначить ей надбавку к пенсии за выслугу лет на иждивенца ФИО22 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнения, сослалась на то, что несовершеннолетний ФИО23 преимущественно проживает с ней, она занимается его воспитанием и обучением, заботится о здоровье в большей степени чем ответчик, принимает участие в содержании ребенка. Ответчик перечисляет ей алименты на содержание ребенка в размере 5 000 рублей в месяц. Просила суд установить факт нахождения ФИО24. на ее иждивении. Поскольку надбавка к пенсии за выслугу лет в случае, если оба родителя несовершеннолетнего являются пенсионерами, назначается одному из них по выбору, указала, что ФИО3 обращаясь за такой надбавкой, с ней это обстоятельство не согласовал, поэтому она была лишена права выбора. Просила суд отменить решение УФСИН России по Тульской области о назначении ФИО25 надбавки к пенсии за выслугу лет на несовершеннолетнего ФИО26 и назначить такую надбавку ей, с момента подачи заявления в УФСИН России по Тульской области. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что он является родителем несовершеннолетнего ФИО27 наравне с истцом принимает участие в воспитании ребенка, регулярно встречается с ребенком по выходным, перечисляет в пользу ФИО1 алименты на содержание ФИО28 задолженности по выплате алиментов не имеет. Указал, что по возможности дополнительно передает денежные средства на содержание ребенка ее матери. Он в родительских правах не ограничивался, родительских прав не лишался. Право на получение пенсии по выслуге лет у него возникло намного раньше, чем у ФИО1 Надбавка к пенсии ему законно была назначена в 2020 г. по его заявлению, и от данной надбавки в пользу ФИО1 он отказываться не намерен. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Представитель ответчика УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, дополнительно указала, что оснований для отмены решения о назначении надбавки к пенсии ФИО3 не имеется. При обращении за данной надбавкой им был предоставлен необходимый пакет документов, оснований для отказа в назначении такой выплаты не имелось, поскольку ФИО3 являлся пенсионером по выслуге лет и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В силу требований законодательства, ФИО3 ежегодно представляет сведения о том, что официально он не трудоустроился и оснований для прекращения выплаты ему надбавки отсутствуют. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО6, допросив свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд пришел к следующему. 

Статьями 45, 46 Конституции РФ предусмотрено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о рождении серии № от 26.04.2013 г., свидетельством об установлении отцовства серии № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что ФИО3 является пенсионером по линии Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и получает пенсию по выслуге лет. 

27.01.2020 г. ФИО3 обратился с заявлением на имя заместителя начальника УФСИН России по Тульской области с заявлением о назначении ему с 13.11.2019 г. надбавки к пенсии, предусмотренной п. «б» ч. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии, органах принудительного исполнения и их семей», на иждивенца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» ФИО4 была назначена надбавка на нетрудоспособного члена семьи ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ 

На основании судебного приказа № 2-2709/2019 от 13.11.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, начисляются надбавки неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах «а», «б» и «г» в части 3 статьи 29, статьях 31, 33 и 34 настоящего Закона, при наличии одного такого члена семьи, - в размере 32 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

При наличии в семье двух и более пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», на иждивении которых находится один и тот же нетрудоспособный член семьи, надбавка, предусмотренная пунктом «б» части 1 статьи 17 настоящего Закона, начисляется к пенсии только одного из указанных пенсионеров по их выбору (ст. 46 указанного Закона).

Из изложенных норм материального права, применительно к настоящему спору следует, что неработающие пенсионеры имеют право на получение надбавки к пенсии за выслугу лет на несовершеннолетнего иждивенца - ребенка. При этом пенсионер не имеет право на получение надбавки к пенсии за несовершеннолетнего иждивенца при условии получения несовершеннолетним членом его семьи страховой или социальной пенсии, а также если пенсионер поступил на работу или имеет доход от занятия предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что истец ФИО1 проходила службу в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, с 13.09.2022 г. является получателем пенсии по выслуге лет. Данные обстоятельства подтверждены пенсионным удостоверением от 20.10.2022 г., материалами личного дела.

Как следует из объяснений истца ФИО7 в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с целью получения надбавки, предусмотренной пунктом «б» части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1, она обратилась в УФСИН России по Тульской области и 23.01.2023 г. получила отказ в назначении указанной надбавки, поскольку надбавка за иждивенца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уже назначена его отцу – ФИО3 

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО1 в судебном заседании ссылалась на то, что она не состояла в браке с ответчиком ФИО3, он платит алименты на содержание сына, обращение за надбавкой к пенсии по выслуге лет на иждивенца ФИО2 они не согласовывали. Поскольку ребенок ФИО29 находится преимущественно на ее иждивении, проживает с ней, она занимается его воспитанием, обучением, содержанием, заботится о здоровье в большей степени чем ответчик, считала, что она имеет право на получение надбавки к пенсии, предусмотренной пунктом «б» части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1.

Допрошенная в судебном заседании 17.08.2023 г. свидетель ФИО11 пояснила суду, что она знакома с ФИО1 с 2019 года, проживает с ней по соседству и поддерживает общение. Они вместе водят своих детей в школу. ФИО1 проживает с мужем и двумя детьми. Указала, что ни разу не видела, чтобы за ребенком в школу приходил отец ФИО2. 

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании 17.08.2023 г., пояснила, что она знакома с ФИО1 с 2011 года, ранее они вместе работали, впоследствии стали общаться и дружить. Ей известно, что сын ФИО1 – ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок проживает с ней. Отец ребенка ФИО3 общается с ребенком по выходным. Со слов ФИО1 она знает, что ФИО3 платит ей алименты на содержание ФИО5. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая показания допрошенных свидетелей ФИО11 и ФИО12, в совокупности с исследованными материалами дела, суд считает, что показания данных свидетелей могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку являются последовательными, согласуются с иными материалами дела и показаниями истца ФИО1, не опровергнуты ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства, в связи с этим, подвергать сомнению показания допрошенных свидетелей, у суда оснований не имеется. 

Вместе с тем, частью 3 статьи 29 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи считаются дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел),- до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста.

Законодательное определение понятия иждивения содержится в ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», где сказано, что члены семьи военнослужащего, (лиц приравненных к ним), считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. 

Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы указанного лица, являются единственным постоянным источником средств их существования. 

Для признания помощи военнослужащего (лица приравненного к военнослужащему) основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим, других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования. 

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010 г. N 1260-О-О.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. 

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что отец несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 является плательщиком алиментов, алименты на содержание ребенка удерживаются из его пенсии по выслуге лет.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области от 21.02.2023 г. №, задолженность по алиментам у ФИО3 отсутствует. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 не отрицала, что ФИО3, по возможности оказывает ФИО2 материальную помощь в виде покупок и передачи ей денежных средств. 

Исследуя и анализируя представленную истцом совокупность справок о регистрации несовершеннолетнего ФИО2 с ней по одному адресу, характеристики из образовательного учреждения, справок о посещении ФИО30 

<

данные изъяты> суд при разрешении настоящего спора, полагает необходимым учесть следующее. 

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Именно родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Только родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. 

Учитывая, что несовершеннолетний ребенок ФИО31 имеет обоих родителей, которые в силу норм действующего законодательства обязаны его содержать и, как установлено в ходе рассмотрения спора по существу, эта обязанность родителями исполняется, суд полагает что факт совместного проживания несовершеннолетнего ФИО2 вместе с матерью ФИО1 не может являться доказательством нахождения несовершеннолетнего только на ее иждивении, как и не свидетельствует об этом сведения об уплачиваемых отцом ребенка ФИО3 алиментов на содержание сына. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований согласиться с истцом ФИО1 о том, что решение УФСИН России по Тульской области о назначении ФИО3 надбавки к пенсии, предусмотренной пунктом «б» статьи 17 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» подлежит отмене. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами и позицией ответчика ФИО3, занятой в судебном заседании, суд полагает, что требования ФИО1 о назначении ей надбавки предусмотренной пунктом «б» статьи 17 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. N 4468-1, к пенсии по выслуге лет, судом удовлетворены быть не могут, поскольку такая надбавка за иждивенца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уже назначена его отцу – ФИО3 

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что в данном случае нарушено ее право выбора, предусмотренное ст. 46 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1, при существующих обстоятельствах, не может являться основанием к назначению такой надбавки ей. 

Таким образом, суд считает, что в исковых требованиях ФИО1 необходимо отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, УФСИН России по Тульской области об установлении факта нахождения на иждивении, отмене решения УФСИН России по Тульской области о назначении ФИО3 надбавки на иждивенца к пенсии за выслугу лет, о признании права на получение надбавки к пенсии за выслугу лет и назначении данной надбавки, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий - подпись