Дело № 12-540/19 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела 

об административном правонарушении

г. Киров 11 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В., при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Кочуровой Е.Ю.,

с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица Ш. , должностного лица инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по городу Кирову М. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и ФИО1, на определение от {Дата изъята} инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по городу Кирову М. от {Дата изъята} отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш. по факту ДТП, произошедшего {Дата изъята} в 14 час. 20 мин. у {Адрес изъят}, с участием припаркованной автомашины { ... } и автомашины { ... } под управлением Ш. 

ФИО2 и ФИО1 на указанное определение подана жалоба, в которой они просят определение отменить, поскольку в ходе установления обстоятельств дела не была дана оценка факту скрытия с места ДТП водителя автомобиля ВАЗ Ш. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ш. в судебном заседании пояснил, что место ДТП он не покидал. Момент удара он не почувствовал, поэтому продолжил движение. Умысла на скрытие с места ДТП он не имел. С жалобой не согласен.

Должностное лицо М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что определение было им вынесено на основании поступивших материалов.

Изучив материалы дела, выслушав заинтересованных лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам дела {Дата изъята} в 14 час. 20 мин. у {Адрес изъят} произошло ДТП с участием припаркованной автомашины { ... } (собственник ФИО2) и автомашины { ... } под управлением Ш. 

В ходе проведения проверки по факту ДТП водитель Ш. пояснил, что {Дата изъята} в 14 час. 20 мин. управляя автомашиной { ... } в районе {Адрес изъят} двигался задним ходом, не заметил стоящий сзади автомобиль { ... } и совершил на него наезд. После этого вызвал сотрудников ГАИ.

На основе анализа объяснения Ш. инспектором ДПС установить вину водителя Ш. не представилось возможным, в связи с чем должностным лицом сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения, так как за данное деяние действующим административным законодательством ответственность не предусмотрена.

Выводы должностного лица в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела, при этом в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержится выводов о нарушении требований ПДД РФ и оценочных суждений относительно вины лица в дорожно-транспортном происшествии, что полностью соответствует действующему законодательству. 

При принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит установлению лишь факт наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Действия участников ДТП в части определения степени вины каждого участника могут быть оценены в ином судебном порядке. Оценка действиям Ш. на предмет его скрытия с места ДТП, вопреки доводам жалобы, не могла быть оценены должностным лицом ГИБДД, поскольку материалы проверки не содержали оснований для проведения проверки по данному факту.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностное лицо - инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по городу Кирову М. обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Ш. состава административного правонарушения.

В этой связи, суд оснований для отмены и изменения вынесенного определения и удовлетворения жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение от {Дата изъята} инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 и ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Чепурных