ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Осьмакове А.С., 

с участием истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-180/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что 30.10.2018г. ФИО3 обратился к ней с просьбой о передаче денежных средств в размере 100 000 руб. Обещал вернуть данную сумму до 31 12.2018г. 31.10.2018г. истицей был сделан денежный перевод в размере 100 000 руб. Однако данные денежные средства ФИО3 ей не вернул. 

20.04.2019г. ФИО3 вновь обратился к ней с просьбой выручить деньгами в размере 30 000 руб., которые обещал вернуть до 01 мая 2019г. 20.04.2019г. истицей вновь был сделан перевод на сумму 30 000 руб. Таким образом, полагает, что общая сумма составляет 130 000 руб. 

29.09.2019г. ответчик вернул ей 50 000 руб. 

На основании вышеизложенного просила взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 80 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования указав, что данные денежные средства являюются неосновательным обогащением ФИО3 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2017 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2017 года № 25, по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Учитывая вышеприведенные положения норм права, разъяснения, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истицу ФИО1 исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В силу положений ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, а также пояснений истицы ФИО1 31.10.2018г. ею были переведены денежные средства в размере 100 000 руб. на расчетный счет ответчика ФИО3 с помощью сервиса интернет-банкинга «Сбербанк онлайн». Также 20.04.2019 г. Михайлина вновь совершила перевод денежных средств на расчетный счет ФИО3 на сумму 30 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по банковским картам ПАО «Сбербанк» выпущенными на имя ФИО1 и ФИО3 

Как следует из искового заявления ФИО1 и ее пояснениями в судебном заседании ФИО3 вернул ей 29.09.2019г. 50 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения которую приобрел ФИО3 без законных оснований на момент подачи иска составляет 80 000 руб. (100 000 руб. + 30 000 руб. – 50 000 руб. = 80 000 руб.), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в полном объеме. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 суд приходит к следующему. 

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований. 

Истицей ФИО1 в судебном заседании не было представлено доказательств претерпевания ею морального вреда, а именно того, что ей были причинены физические или нравственные страдания действиями ответчика. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в данной части. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 600 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 28.11.2019г. и в силу статьи 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 оплату государственной пошлины в размере 2 600 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: