Дело 12-12/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Берёзовский 13 февраля 2018 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовкому ФИО4 на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и направить на новое рассмотрение. 

Доводы жалобы обоснованы тем, что им, как должностным лицом были соблюдены все требования нормативно-правовых актов при составлении данного административного материала. Мировым судьей не дана оценка всем доказательствам по делу. Считает, что вывод судьи о том, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, не состоятельным. ФИО3 имеет удостоверение тракториста-машиниста категории «С,Е», поэтому инспектор ГИБДД верно составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ в указанном случае действия водителя подлежат квалификации по ч.1 ст.12.7 КРФ об АП.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому ФИО4 доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. 

ФИО3. его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы инспектора ДПС.

Заслушав ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, подлежит отмене, а жалоба ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому ФИО4- удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст.12.7 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу п.1 ч. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) 

<

адрес> с разрешенной категорией «С»- колесные машины с двигателем мощностью 25.7 кВт до 77.2 кВт и категорией «Е»- гусеничные машины с двигателем мощностью свыше 25.7 кВт, срок действия удостоверения до 07.07. 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО3 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством автомобилем Ford SIERRA, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>В, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8КРФобАП, что следует из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном протоколе имеется запись ФИО6 «выпил лекарство от кашля и поехал забирать машину» и его личная подпись. Так же указано, что объяснения и замечания по содержанию протокола нет. Данная запись так же закреплена подписью ФИО6 

Оснований сомневаться в достоверности и объективности имеющихся в деле процессуальных документов у суда не имеется, они составлены без нарушений административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями закона. 

Освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения проведено с соблюдением положений ст. 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых, подписи которых имеются в протоколах и акте освидетельствования, где состояние алкогольного опьянения ФИО3 установлено. Результаты исследования на состояние алкогольного опьянения Алкотектором Юпитер-К ФИО3 на момент проведения исследования не оспаривались. Порядок отстранения от управления, освидетельствования на состояние опьянения нарушен не был.

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в 23 часа 40 минут отстранен от управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП и отсутствии оснований для переквалификации действий ФИО3 на ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, суд апелляционной инстанции находит неверным.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 №2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" "Если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В указанном случае действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него права управления данным транспортным средством подлежат квалификации по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При наложении уполномоченным должностным лицом административного взыскания по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется."

Таким образом суд апелляционной инстанции считает, что должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому ФИО4 обоснованно в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), поскольку ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался и основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отсутствуют.

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, частью 4 статьи 12.2, частями 3, 4, 5 и 6 статьи 12.5, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, за исключением фиксации этого правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, а также частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ).

В указанном случае действия водителя ФИО3 по управлению транспортным средством Ford SIERRA, г/н № следует квалифицировать по ч.1 ст.12.7 КРФ об АП, поскольку у ФИО3 отсутствовало удостоверение на право управления автомобильным транспортом данной категории. Сведений о выдаче ФИО3 удостоверения соответствующей категории, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> подлежат возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовкому ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> возвратить мировому судье судебного участка № Березовского городского судебного района ФИО2 на новое рассмотрение. 

Судья: Т.А. Левина