***

Дело № 2а-1377/2024

***

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2024 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.О.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Павлюк М.Р.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору *** суда *** от *** за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на 12 лет лишения свободы. В соответствии с указанным приговором ФИО2 совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива, административный истец просил установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с *** до ***; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, приведенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что административный надзор в отношении него не подлежит установлению, поскольку в приговоре суда не содержится указания на вид рецидива. Также указал, что срок административного надзора 8 лет чрезмерный, как и количество явок в орган внутренних дел для регистрации. Против административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток, запрета выезда за пределы Мурманской области и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, возражений не высказал. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что приговором *** суда *** от *** г. ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на 12 лет лишения свободы. На основании пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации указанным приговором ФИО2 определено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, из указанного приговора следует, что ФИО2 совершено особо тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива. 

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору суда от *** погашается с учетом даты его освобождения *** – ***, в связи с чем административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению исходя из наличия у него не погашенной и не снятой судимости по приговору *** суда *** от ***, за совершение преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, то есть сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом оснований для снижения срока административного надзора не имеется. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу пункта 1 части 2 вышеуказанной нормы закона является обязательным.

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, просило установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с *** до ***; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости установления в отношении ФИО2 указанных видов ограничений, поскольку необходимость их установления подтверждается представленными материалами и доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, и обстоятельств совершения им преступления, необходимы для достижения целей и задач административного надзора, с учетом того, что поведение ФИО2 после его освобождения требует особого контроля со стороны органов внутренних дел.

Как следует из представленной в материалы дела копии заявления ФИО2, после освобождения из мест лишения свободы он просит направить его в адрес***, в судебном заседании указанное намерение административный ответчик подтвердил, указав, что на территории Российской Федерации не имеет места регистрации или пребывания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, не имеющего регистрацию по месту жительства (пребывания), в отношении административного ответчика следует установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области, полагая, что данное ограничение необходимо для постановки его на учет как поднадзорного лица, а также для систематического и реального контроля за его поведением, будет способствовать надлежащему его осуществлению. 

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что указанное ограничение, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не препятствует ему получить в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами.

Установленное в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Каких-либо данных о том, что указанное административное ограничение нарушает права ФИО2, материалы административного дела не содержат, административным ответчиком не приведено. 

Принимая во внимание, что ФИО2 является уроженцем адрес***, на территории которого до осуждения длительное время проживал, с учетом того обстоятельства, что достоверные сведения, подтверждающие возможность его проживания в ином регионе, отсутствуют, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Мурманской области.

Суд также соглашается с требованием административного истца, поддержанным прокурором, об установлении в отношении ФИО2 в период административного надзора административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с *** до ***, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку указанные ограничения, с учетом совершения им особо тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива (в ночное время суток и в состоянии алкогольного опьянения), а также характеризующие личность ФИО2 данные, обстоятельств совершения преступления, что в совокупности свидетельствует о его явном пренебрежении к правопорядку, и, соответственно, о возможности совершения новых преступлений при отсутствии контроля за его поведением, необходимо для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.

Суд полагает, что установление в отношении административного ответчика указанных ограничений при административном надзоре не носит произвольный характер, основано на характере противоправных действий ФИО2, связанных с совершением преступления, данных о поведении поднадзорного лица в период отбывания наказания, в связи с чем направлено на недопущение антиобщественного поведения, оказание профилактического и воспитательного воздействия, и не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в данной части.

Также суд устанавливает в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц, поскольку указанная периодичность позволит эффективно контролировать его поведение с учетом других установленных в отношении него на период административного надзора административных ограничений.

Оснований для уменьшения периодичности явок, вопреки доводам административного ответчика, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, положения вышеуказанного Закона, закрепляющие возможность установления таких административных ограничений, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещения выезда за установленные судом пределы, обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не могут рассматриваться как нарушающие права административного ответчика.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: 1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; 6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Суд также считает необходимым разъяснить административному ответчику, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося *** ***, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 на период административного надзора административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с *** до *** следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.О. Романюк