Дело № 2а-115/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

п. Красная Горбатка 13 апреля 2017 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Яшиной Л.А.,

при секретаре Беззубовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Селивановского района о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Селивановский районный суд Владимирской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Селивановского района ФИО4 с просьбой признать её действия незаконными, признать незаконным и недействительным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Селивановского района ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ЦАФАН ГИБДД УМВД России по Владимирской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения авто на 39 км/час. 

Вместе с тем, данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был изъят ОСП Селивановского района у собственника ФИО1, его дальнейшая судьба административному истцу неизвестна, также как и данные о том, кто являлся собственником автомобиля в момент нарушения ПДД и кто им является в настоящее время. В ОСП Селивановского района было известно о своих собственных действиях по изъятию автомобиля, однако судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство. Оспариваемыми действиями и постановлением нарушены права ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района ФИО4, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района устранить в полном объеме допущенной нарушение прав ФИО1

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района ФИО4 в судебное заседание не явилась, ОСП Селивановского района представлено заявление с просьбой рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, а также возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых выражено несогласие с заявленными исковыми требованиями, а также указано, что в Отделе на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего посредством электронного документооборота постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и требование о явке в ОСП Селивановского района на ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ФИО1 и получены последней ДД.ММ.ГГГГ. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Так как задолженность не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на счет ОСП Селивановского района и ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю. Кроме того, на момент совершения административного правонарушения по данным ГИБДД транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № принадлежало ФИО1

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

В судебное заседание представитель ответчика и заинтересованного лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы исполнительного производства, проверив обжалуемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Селивановского района ФИО4 на соответствие Федеральному Закону «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области, собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, в частности, ДД.ММ.ГГГГ в 12:31:48 по адресу: 

<

адрес>А в 

<

адрес> водитель транспортного средства марки RenaultSanderoStepway с государственным регистрационным номером №, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной скорости в 60 км/ч на участке дороги по 

<

адрес>А. 

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1, получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелями Почты России на конверте, представленном в судебное заседание административным истцом.

Статьёй 32.2 КоАП РФ регламентирован порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа. Частью 1 данной статьи установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В связи со вступлением постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области, в законную силу и неуплатой в установленный законодательством срок ФИО1 штрафа данное постановление в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в форме электронного документа направлено в ОСП Селивановского района в электронном виде по информационно-телекоммуникационному пути.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок и основания для возбуждения исполнительного производства, в частности, частью 1 данной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 данной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В части 8 обозначен трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 данной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Имеющееся в материалах исполнительного производства исполнительный документ - постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, закрепленным в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данный исполнительный документ в отношении должника ФИО1 поступил в Отдел судебных приставов Селивановского района УФССП России по Владимирской области в электронном виде, его юридическая сила подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью.

Ввиду отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, которое отвечает требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено при наличии предусмотренных законом оснований в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке.

ФИО1 в своем заявлении ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя и принятого им решения о возбуждении исполнительного производства ввиду того, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ был изъят у ФИО1 ОСП Селивановского района на основании акта изъятия арестованного имущества, представленного в материалы дела, то есть фактически административный истец в рамках настоящего административного искового заявления оспаривает законность вынесенного инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, для обжалования которого установлен иной порядок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не принимает данные доводы заявителя, поскольку законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проверки законности принятых органами исполнительной власти решений, должностным лицом был получен исполнительный документ в виде второго экземпляра постановления по делу об административном правонарушении, соответствующий требованиям, установленным п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании которого и было возбуждено исполнительное производство.

С учетом изложенного суд находит, что основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района устранить в полном объеме допущенной нарушение прав ФИО1, отсутствуют, обжалуемые ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на правильное и своевременное исполнение акта органа исполнительной власти.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Селивановского района о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Селивановского района, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Селивановского района обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2017 года.

Председательствующий Л.А. Яшина