дело №2-2189/2024 09 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е. В.,

с участием представителя истца – адвоката Хрусталева А. В., действующего на основании ордера и доверенности от 10.10.2023г. сроком на 1 (один) год (т.1 л.д.57-59), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

17.06.2023г. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки «Форд Фокус» г/р/з № и водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки «Хонда» г/р/з №.

Постановлением инспектора ДПС Выборгскому району Ленинградской области от 17.06.2023г. виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который при повороте налево не уступил дорогу автомашине марки «Форд Фокус» г/р/з №, движущейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо (т.1 л.д.16).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 712.522 руб. с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 400.000 руб. по договору ОСАГО, в обоснование представив отчет об оценке ООО «Центр экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга» от 27.07.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 1.112.522 руб. (т.1 л.д.17-45).

В судебном заседании 09.07.2024г. представителем истца с учетом заключения судебной экспертизы представлено уточненное исковое заявление о возмещении ущерба в размере 698.300 руб. (т.2 л.д.115).

Истец – ФИО1 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Хрусталеву А.В.

Представитель истца – адвокат Хрусталев А.В., действующий на основании ордера и доверенности от 10.10.2023г. сроком на 1 (один) год (т.1 л.д.57-59), - в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО2 – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен (т.2 л.д.109-110, т.2 л.д.116).

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.11.2023г. сроком на 1 (один) горд (л.д.66), - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, согласно справочному листу был ознакомлен с материалами настоящего гражданского дела с заключением судебной экспертизы 17.06.2024г., сведений об уважительности причин неявки не представлено, равно как и каких-либо ходатайств.

Выслушав стороны, изучив материал ДТП № от 17.06.2023г., материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов ДТП № следует, что 17.06.2023г в 19ч.15м. водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «Хонда» г/р/з №, при повороте налево не уступил дорогу автомашине марки «Форд Фокус» г/р/з № под управлением ФИО1, движущейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, вследствие чего произошло ДТП.

Постановлением инспектора ДПС Выборгскому району Ленинградской области от 17.06.2023г. виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил требования п.13.4 ПДД РФ (при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо).

Вину в совершении ДТП ФИО2 не оспаривает. 

Гражданская ответственность владельцев автомашины марки «Форд Фокус» г/р/з № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (т.1 л.д.82), которое выплатило страховое возмещение в размере 400.000 руб. (т.1 л.д.83).

Согласно ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормами ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет об оценке № ООО «Центр экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга» от 27.07.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Форд Фокус» г/р/з № на дату осмотра 24.07.2023г. составляет 1.112.522 руб. (т.1 л.д.17-45).

При рассмотрении дела по существу представитель ФИО2 - ФИО3 - возражал против размера взыскиваемого ущерба, указав, в частности, что ранее автомобиль истца был также участником ДТП.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2024г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (т.2 л.д.62-63).

Согласно заключению АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» от 06.05.2024г. – стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Форд Фокус» г/р/з №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, причиненных в результате ДТП от 17.06.2023г., на дату осмотра с учетом износа составляет 1.098.300 руб., без учета износа – 1.482.100 руб. (т.2 л.д.т.2 л.д.68-108).

Вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено и оснований не доверять экспертам АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда не имеется.

В судебном заседании 09.07.2024г. представителем истца - адвокатом Хрусталевым А.В., действующим на основании ордера и доверенности от 10.10.2023г. сроком на 1 (один) год (т.1 л.д.57-59), с учетом заключения судебной экспертизы представлено уточненное исковое заявление о возмещении ущерба в размере 698.300 руб. (т.2 л.д.115).

Право выбора способа защиты принадлежит лишь лицу, обратившемуся за защитой нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 698.300 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Цена иска составляет 698.300 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10.183 руб. (т.1 л.д.9). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст. ст.56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

- взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) в счет возмещения ущерба 698.300 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10.183 руб., а всего 708.483 (семьсот восемь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2024 года. 

УИД: 78RS0005-01-2023-013036-16