Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09.04.2015 между истцом и ответчиком было заключено Соглашения №, по условиям которого заемщик обязался вернуть Банку кредит в размере 194023 руб. 64 коп. в срок до 09.04.2020 в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых, а также оплатить неустойку в размере 20 % годовых в случае просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга и процентов. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.06.2017 года составляет: 153512 руб. 89 коп., в том числе просроченная ссуда по кредиту – 127186 руб. 32 коп., просроченные проценты за период с 08.11.2016 по 05.06.2016 – 21778 руб. 69 коп., неуплаченные проценты за период с 06.06.2016 по 27.06.2017 - 2223 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 03.11.2016 по 27.06.2017 – 973 руб. 37 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 06.12.2016 по 27.06.2017 – 1351 руб. 36 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 28.06.2017 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оплате госпошлины в размере 4270 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, конверт с судебным извещением, иском и приложенными к ним документами получен супругой по установленному материалами дела адресу регистрации и проживания ответчика. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 113, ч. 2 ст. 166 ГПК РФ, разделом 3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 09.04.2015 АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 подписано соглашение № о предоставлении последнему путем перечисления на счет, открытый в Банке, кредита в сумме 194023 руб. 64 коп. под 29 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты его фактического предоставления, неотъемлемой частью которого является график платежей. 

Факт выдачи Банком ответчику кредита по вышеуказанному кредитному договору в размере 194023,64 руб. подтверждается банковским ордером № от 09.04.2015.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом путем наличного и безналичного пополнения текущего счета в размере дифференцированных ежемесячных платежей (последний платеж не позднее 09.04.2020 в размере 3323 руб. 24 коп.) в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В п. 4.7.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения ОАО «Россельхозбанк» соглашением сторон установлено, что при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредита, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и просроченная задолженность по основному долга и (или) процентам составит (общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней). К данным Правилам ФИО1 присоединился подписывая соглашение о кредитовании, о чем свидетельствует его подпись. 

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО1 допускалась просрочка ежемесячных платежей, внесение ежемесячных платежей в меньшем размере, чем определено условиями кредитного договора и графиком платежей, с февраля по июль 2017 года обязательство не исполнялось. С августа 2017 года, после возбуждения судом гражданского дела по иску Банка, ответчиком исполнение обязательства возобновлено, однако образовавшаяся задолженность за прошлые периоды не погашена.

При обращении в суд истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 27.06.2017, который был уточнен по состоянию на день рассмотрения дела по существу – 26.09.2017, с учетом поступивши от ответчика сумм в августе и сентябре 2017 года. 

Проверив уточненный расчет, согласно которому долг ответчика перед истцом по состоянию на 26.09.2017 составляет 143304 руб. 79 коп., в том числе просроченная ссуда по кредиту – 127186 руб. 32 коп., просроченные проценты за период с 06.05.2017 по 05.09.2017 – 9412 руб. 01 коп., неуплаченные проценты за период с 06.09.2016 по 26.09.2017 - 2122 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 03.11.2016 по 26.09.2017 – 2105 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 06.12.2016 по 26.09.2017 – 2478 руб. 50 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору.

Зачисление Банком денежных средств на общую сумму 318 руб. 66 коп. в счет погашения неустойки по просроченным процентам не противоречит требованиям п. 5 ст. 20 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего правоотношения возникшие с 01.07.2014, поскольку данные средства составляли остаток средств после погашения просроченных платежей по графику, при этом срок исполнения обязательства по следующим платежам по графику не наступил.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер погашенной задолженности, сопоставляя размер неустойки с размером заявленных истцом к взысканию сумм задолженности, со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц на дату принятия решения, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 2300 руб. по всем видам ответственности. 

В материалы дела представлен лист записи ЕГРЮЛ, из которого следует, что в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица АО «Россельхозбанк» 04.08.2015 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица: наименование ОАО «Россельхозбанк» изменено на АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п. 21, абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4270 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 09.04.2015 в размере 138720 руб. 43 коп., в том числе просроченная ссуда по кредиту – 127186 руб. 32 коп., просроченные проценты за период с 06.05.2017 по 05.09.2017 – 9412 руб. 01 коп., неуплаченные проценты за период с 06.09.2016 по 26.09.2017 - 2122 руб. 10 коп., неустойка 2300 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 4270 руб., всего взыскать 142990 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору № от 09.04.2015 по ставке 29% годовых, начисляемые на сумму основного долга (остатка неисполненных обязательств), начиная с 27.09.2017 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца после вынесения. 

Судья О.А. Гомер