Дело №1-29/2023

50RS0041-01-2022-002172-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 06 июля 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., 

при секретаре Караваевой О.В., помощнике судьи Павловой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Рузского городского прокурора (адрес) ФИО1, ФИО2,

защитника- адвоката Батуриной О.Б., представившей удостоверение № и ордер № КА «Особое мнение», 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), имеющего гражданство ... образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), судимого (дата) Рузским районным судом (адрес) по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 30.09.2014г. приговор изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев; освобожден 30.12.2016г. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, имеющий преступный опыт, не имеющий постоянного законного источника дохода и определённых занятий, (дата) в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут (более точно время следствием не установлено), находясь в подъезде около входной двери квартиры, расположенной по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), в которой проживает ранее ему знакомый Потерпевший №1, с целью незаконного личного обогащения, решил совершить открытое хищение имущества последнего, с применением насилия и угрозой его применения, неопасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в вышеуказанный период времени и дату, то есть в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут (дата), пользуясь тем, что жилище Потерпевший №1 находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, незаконно проник через разбитое ранее окно балкона на вышеуказанный балкон квартиры по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес). Потерпевший №1, который находился в помещении вышеуказанной квартиры, обнаружив незаконные действия ФИО3, опасаясь за сохранность своего имущества – стекла балконной двери, открыл балконную дверь, в результате чего ФИО3 незаконно проник в жилище Потерпевший №1. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО3, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, умышленно нанёс несколько ударов в область головы (затылку) кулаком, а также несколько ударов ногой в область ягодиц, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. Затем ФИО3, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут (более точно следствием не установлено) (дата) находясь в квартире по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), увидев, что его незаконным действиям Потерпевший №1 не оказывает никакого сопротивления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто завладел имуществом последнего, а именно: тостером марки «Vintage Ariete» в корпусе бежевого цвета стоимостью 4450 рублей, ноутбуком марки «Lenovo IdeaPad L340» в корпусе черного цвета с зарядным устройством стоимостью 26925 рублей, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 31375 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где ФИО3 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого (дата) и (дата) (л.д.82-85, 115-117) и пояснял, что (дата), примерно в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, он пришел к Потерпевший №1, который проживает по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), с целью выяснения личных отношений по факту смерти его отца, который скончался после избиения в этой квартире. Придя к нему, он зашел в подъезд дома, и стал стучать громко ему в дверь руками и ногами так, чтобы последний ему открыл. Но все его усилия попасть в квартиру к Потерпевший №1 через дверь не оправдались, дверь тот ему не открывал, но то, что тот находится в квартире в это время, он знал однозначно из телефонного разговора с Потерпевший №1. Подождав еще какое-то время около его двери, он решил зайти в квартиру через балкон, так как квартира Потерпевший №1 находится на первом этаже, и некоторые стекла на балконе отсутствуют, то есть забраться туда, у него не составит труда. Подойдя к балкону, он залез внутрь балкона, и тут же увидел, что свет на кухне в квартире Потерпевший №1 включился, тот сам подошел к балкону и открыл ему дверь балкона, то есть впустил его в квартиру. Когда Потерпевший №1 подошел к нему, стал говорить ему, что тот не виноват в смерти его отца, а также плакать, он видел, что тот в это время его боится, он не справился с эмоциями и ударил его несколько раз по лицу, попал также еще по голове, нанес ему удар по ногам. По лицу Потерпевший №1 он понял, что последний испытывает боль. После этого между ними сложилась конфликтная ситуация на повышенных тонах по факту смерти его отца, он кричал на Потерпевший №1, тот на него в ответ, все это происходило в комнате. В ходе беседы с Потерпевший №1, он сказал ему, чтобы тот скидывался деньгами на похороны его отцу, на что Потерпевший №1 стал, говорить, что денег у него нет, помочь ему тот ничем не может. Так как ответ Потерпевший №1 ему не понравился, то он решил сам у него забрать некоторые вещи, принадлежащие Потерпевший №1, чтобы выручить за них деньги и оставить себе. В комнате он увидел ноутбук марки «Lenovo IdeaPad L340» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, который находился на прикроватной тумбочке в комнате. Данный ноутбук он положил в пакет, который взял на кухне. Когда брал пакет, то увидел на кухне тостер марки «Vintage Ariete» в корпусе бежевого цвета, который также забрал себе. Тостер стоял на столе на кухне. Потерпевший №1 в это время находился дома. После того, как он собрал вышеуказанные вещи, Потерпевший №1 ему в след говорил, чтобы он не забирал вещи, но ФИО3 пригрозил ему, даже замахнулся на него рукой, но в этот момент не ударил, после чего тот испугался и ничего ему больше не говорил. Далее он направился к выходу из квартиры, и ушел, Потерпевший №1 оставался дома. После этого он направился к себе по месту жительства по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), где проживает совместно со своей сожительницей, в чей собственности находится данная квартира, куда принес тостер и ноутбук, которые поставил в комнате. По месту его жительства сотрудниками полиции был проведен осмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято имущество Потерпевший №1 Через какое-то время он узнал, что Потерпевший №1 написал на него заявление по факту открытого хищения чужого имущества. 

В ходе дачи его объяснения и написания явки с повинной, датой совершения преступлении он назвал (дата), хотя после того, как пришел в себя, понял, что ошибся, что это было (дата). Просит факт зафиксировать, в целях недопущения путаницы по делу. Свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества, а именно тостера марки «Vintage Ariete» в корпусе бежевого цвета, ноутбук марки «Lenovo IdeaPad L340» в корпусе черного цвета с зарядным устройством стоимостью, из квартиры расположенной по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), он признает полностью и раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. Он намерен принести извинения Потерпевший №1 и загладить причиненный им материальный ущерб. Он не оспаривает ни квалификацию своих деяний, ни дату, ни время, ни место совершения преступления.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном. На момент совершения им данного преступления, он плохо что понимал, поскольку был сильно расстроен смертью отца.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО3 знаком и между ними всегда были хорошие отношения, поскольку тот является сыном его друга. Вечером (дата) он находился у себя дома по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), и услышал стук в дверь. Его квартира находится на первом этаже. На его вопрос ФИО3 ответил, что это он и потребовал отрыть ему дверь, но он отказал, поскольку понял, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения и был сильно возбужден. ФИО3 продолжал стучать в его дверь и кричать, обвиняя его в смерти своего отца. Он ответил ФИО3, что будет разговаривать с ним, когда тот будет находиться в трезвом состоянии. Далее, в какой-то момент он увидел, что ФИО3 находится у него на балконе, стал стучать в балконную дверь и требовать, чтобы он впустил его в квартиру, буянил, дергал за ручку балконной двери и попытался влезть в квартиру через форточку балкона. Ему ничего не оставалось, как открыть дверь ФИО3 и впустить его в квартиру. Оказавшись в квартире, ФИО3 продолжил кричать на него, кидаться, обвинять в смерти отца и требовать деньги на похороны. Одновременно с этим ФИО3 толкал его, давал подзатыльники, нанес удары по голове и несколько ударов ногой в область ягодиц. После того, как он сообщил ФИО3, что денег у него нет, ФИО3 забрал у него ноутбук марки «Lenovo» и тостер. После ФИО3 с похищенными вещами ушел из квартиры, а он остался дома. За медицинской помощью он не обращался, так как следов у него на теле от ударов не было, но боль от ударов он чувствовал. Сразу же в заявлением в полицию он также обращаться не стал, но впоследствии на этом настояла его знакомая. С суммой причиненного ему ущерба он согласен. В настоящее время ущерб ему возмещен. Полагает, что в тот день ФИО3 был очень расстроен смертью отца, поэтому и повел себя так.

Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования 15.06.2022г. пояснял (л.д.100-101), что он работает в ОМВД по Рузскому городскому округу (адрес) в должности оперуполномоченного ОУР, в звании старшего лейтенанта полиции. (дата) им был осуществлен выезд по факту открытого хищения тостера марки «Vintage Ariete» в корпусе бежевого цвета, ноутбука марки «Lenovo IdeaPad L340» в корпусе черного цвета с зарядным устройством с применением насилия в отношении Потерпевший №1, из квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В ходе выезда на место происшествия им был опрошен: потерпевший Потерпевший №1, который пояснил, что (дата), примерно, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, тот находился дома по месту жительства по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес). К нему пришел в гости, против его воли ФИО3, стал громко на него кричать, кидаться с кулаками, обвинять в смерти его отца, трясти в разные стороны, ударил его по голове (затылку) кулаком руки, а после забрал его личные вещи, а именно ноутбук марки «Lenovo IdeaPad L340» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, который находился на прикроватной тумбочке в комнате, данные предметы ФИО3 похитил у Потерпевший №1 с целью дальнейшей их продажи и получения денежных средств. После опроса данного гражданина, им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО3 по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), где были изъяты тостер марки «Vintage Ariete» в корпусе бежевого цвета, ноутбук марки «Lenovo IdeaPad L340» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и документами к нему. После осмотра им был опрошен по данному факту подозреваемый ФИО3, который полностью признал свою вину, а также пояснил, что (дата), находясь в квартире, расположенной по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), открыто похитил тостер марки «Vintage Ariete» в корпусе бежевого цвета, ноутбук марки «Lenovo IdeaPad L340» в корпусе черного цвета с зарядным устройством. ФИО3 был ознакомлен с его правами, предусмотренными законодательством РФ. Воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, тот не захотел. В процессе взятия объяснений, на данных лиц никакого воздействия оказано не было, давали объяснения по факту произошедшего добровольно. От данных лиц перед началом, в процессе или по окончании опроса жалоб, заявлений и сообщений не поступило. После чего материал проверки был передан в Следственный отдел ОМВД России по Рузскому городскому округу.

Вину подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают также материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от (дата), зарегистрированное в КУСП №, в котором он просит принять меры к ФИО3, который (дата) самовольно вопреки его желанию проник в его жилище по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), где причинил ему телесные повреждения, и открытым способом присвоил принадлежащее ему имущество, а именно: тостер марки «Vintage Ariete» в корпусе бежевого цвета стоимостью 6 000 рублей, ноутбук марки «Lenovo IdeaPad L340» в корпусе черного цвета с зарядным устройством стоимостью 29 990 рублей. Причиненный ему ущерб в размере 35 990 рублей является для него значительным (л.д. 6); 

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата), с участием Потерпевший №1, в котором зафиксировано что объектом осмотра является (адрес), расположенная по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес) (л.д. 10-18);

- протокол явки с повинной ФИО3, (дата), который пояснил, что он (дата) самовольно проник в (адрес). 19а по (адрес), принадлежащую Потерпевший №1, где, причинив последнему физические и моральные травмы, забрал и присвоил себе принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук и тостер, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Явка написана добровольно без применения физического и морального насилия (л.д. 21-22);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата), с участием ФИО3, в котором зафиксировано, что объектом осмотра является (адрес), расположенная по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), а также что в ходе осмотра обнаружены и изъяты тостер марки «Vintage Ariete» в корпусе бежевого цвета, ноутбук марки «Lenovo IdeaPad L340» в корпусе черного цвета с зарядным устройством (л.д. 26-33);

- заключение эксперта № ЗЭ-019-22 от (дата), согласно которому рыночная стоимость тостера марки «Vintage Ariete» в корпусе бежевого цвета, купленного в 2022 году, с учетом износа, по состоянию на (дата), составляет 4 750 рублей; рыночная стоимость, ноутбука марки «Lenovo IdeaPad L340» в корпусе черного цвета с зарядным устройством купленного (дата), с учетом износа, по состоянию на (дата), составляет 26 925 рублей (л.д.48-64).

- протокол осмотра документов с фототаблицей от (дата), которым детально осмотрен кассовый чек «Позитроника» № от (дата) о покупке ноутбука марки «Lenovo IdeaPad L340» в корпусе черного цвета (л.д. 70-72,73);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщен кассовый чек «Позитроника» № от (дата) о покупке ноутбука марки «Lenovo IdeaPad L340» в корпусе черного цвета (л.д.74);

- протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от (дата), которым детально осмотрены: тостер марки «Vintage Ariete» в корпусе бежевого цвета, ноутбук «Lenovo IdeaPad L340» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и документами к нему (л.д.87-95);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщен тостер марки «Vintage Ariete» в корпусе бежевого цвета, ноутбук «Lenovo IdeaPad L340» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и документами к нему. Данные вещественные доказательства переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.96-99);

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от (дата), в ходе которой подозреваемый ФИО3 показал и рассказал о совершении им открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес) (л.д.104-111).

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением у врача-психиатра не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает ему наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 2 ст.161 УК РФ

Оснований для назначения ФИО3 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 2 ст. 161 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с (дата) по (дата) включительно, и с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от (дата) № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: 

- кассовый чек «Позитроника» № от (дата) о покупке ноутбука марки «Lenovo IdeaPad L340» в корпусе черного цвета, хранить в материалах уголовного дела;

- тостер марки «Vintage Ariete» в корпусе бежевого цвета, ноутбук «Lenovo IdeaPad L340» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и документами к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В.Фильченкова