№ 2-1130/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 октября 2018 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М., 

с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Ананиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к РСА. Просит взыскать в свою пользу с РСА компенсационную выплату 154750 руб., неустойку, которая на 27 марта 2018 года составляет 85112 руб. 50 коп. с пересчётом её размера на дату вынесения решения суда, штраф 77375 руб., с пересчётом его размера на дату вынесения решения суда, в возмещение понесённых судебных расходов: по оплате претензии 2500 руб., услуг нотариуса 1700 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д/М/Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Легаси регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 25 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинён тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля ФИО1

Риск гражданской ответственности по возмещению ущерба, причинённого при управлении автомобилем Субару Легаси регистрационный знак № по договору ОСАГО на дату дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, что в соответствии с положением ст.ст. 18,19 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда здоровью, которые обязан произвести РСА.

С целью воспользоваться правом на компенсационную выплату, он 15 января 2018 года подал в РСА заявление о возмещении расходов на лечение и утраченного заработка, после чего ему выплачена компенсационная выплата 345250 руб., поступила на его счёт 30 января 2018 года.

Полагая произведённую компенсационную выплату недостаточной, 26 февраля 2018 года подал в РСА претензию, срок рассмотрения которой истёк 12 марта 2018 года, ответа на претензию не последовало.

Полагает, что РСА неправомерно уменьшил размер выплаты и отказал в компенсационной выплате по следующим причинённым в дорожно-транспортном происшествии телесным повреждениям: 

<

данные изъяты> Только все имевшиеся повреждения предусматривали выплату компенсации в полном объеме 500000 руб. (общий объем 159,15%, т.е. оплата должна быть 100% максимально возможной компенсационной выплаты в 500000 руб.), фактически выплачено 345250 руб., недоплачено 154750 руб.

Поскольку заявление о компенсационной выплате подано 15 января 2018 года, срок выплаты (20 дней) истёк 3 февраля 2018 года, период просрочки с 4 февраля 2018 года по 27 марта 2018 года 55 дней, подлежит выплате неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением гражданского дела. 

В ходе судебного разбирательства по данному делу истец ФИО1 неоднократно исковые требования уточнял. В окончательном варианте просит взыскать в свою пользу с РСА компенсационную выплату 154750 руб., неустойку 363662 руб. 50 коп., штраф 77375 руб., в возмещение расходов по оплате: направления претензии 2500 руб., услуг нотариуса 1700 руб., представителя 30000 руб., судебно-медицинской экспертизы 16935 руб. В уточнённом иске производит расчёт компенсационной выплаты, исходя из заключения проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы, показаний эксперта и полагает, что по имевшимся у него повреждениям размер компенсационной выплаты в процентах подлежит определению в 104,5%, соответственно выплата ограничивается максимально указанной в законе 500000 руб., из которых ответчик выплатил 345250 руб. В связи с делом истец понёс расходы по оплате услуг представителя, в том числе по направлению претензии, нотариуса по составлению и заверению доверенности, судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании прокурора Ананина О.С. в своём заключении указала на обоснованность требований истца.

Истец ФИО1, ответчик РСА, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. 

Ответчик РСА в лице своего представителя на основании нотариальной доверенности ФИО3 представил отзыв о несогласии с иском, при его удовлетворении просил снизить размер неустойки, штрафа. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив и исследовав исковые заявления, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему. 

Приговором Ленинского районного суда гор. Барнаула от 25 декабря 2017 года по уголовному делу №1-468/2017 признано установленным следующее.

17 июня 2017 года в период с 21 часов 00 минут до 23 часов 26 минут, ФИО2, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Попова от ул. Энтузиастов в направлении ул. Г. Исакова в г. Барнауле со скоростью не менее 140 км/ч, тем самым нарушая требования п. 10.2 ПДД РФ. разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В пути следования ФИО2 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего всем участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, действуя в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, превысил максимально разрешенное ее значение в населенном пункте, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не принял, в нарушение требований дорожного знака 1.34.1 Приложения 1 к ПДД РФ, указывающего направление движения транспортных средств "Направление поворота направо", поворот направо не произвел, в нарушение п. 9.9. ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выехал за пределы проезжей части прямо на обочину, в результате чего 17 июня 2017 года в период с 21 часов 00 минут до 23 часов 26 минут, в районе дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 59, допустил наезд на препятствие в виде металлической стойки дорожного знака 1.34.1 и трамвайное полотно с последующим опрокидыванием автомобиля. 

Вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пассажиру автомобиля Субару Легаси государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Эта травма в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, данная травма повлекла у ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и наступления у ФИО1 

<

данные изъяты>.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Приговор вступил в законную силу.

Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, подтверждено, что ФИО1 был травмирован автомобилем Субару Легаси регистрационный знак № с причинением тяжкого вреда здоровью.

Подтверждено исследованными доказательствами, признаётся стороной ответчика, что риск гражданско-правовой ответственности владельца указанного транспортного средства на момент причинения вреда здоровью ФИО1 не был застрахован.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно взаимосвязанных положений ст.ст. 1064, 1079, 1085, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, обязанность по возмещению вреда здоровью, причиненного при управлении транспортным средством, в пределах лимита ответственности в 500000 руб. лежит на страховщике, у которого по договору ОСАГО застрахован риск гражданской ответственности по возмещению вреда, причиненного при управлении транспортным средством и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствие с положениями ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьёй 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно положений ст. 19 указанного ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В п.4 указанной статьи закреплено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 12 указанного закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствие с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется. То есть взыскание компенсации морального вреда с РСА не производится.

При этом Правительством РФ принято Постановление от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" 

Указанными Правилами закреплено, что они определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

По делу назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой в результате дорожно-транспортного происшествия 17.06.17 г. ФИО1 была причинена 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. В настоящее время у ФИО1, согласно результатам его осмотра 19.07.18 г. членами экспертной комиссии, 

<

данные изъяты>

В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья», утвержденными Постановлением правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 (в ред. от 21.02.15 г.) «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученные ФИО1 в ДТП 17.06.17 г. повреждения соотносятся следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив указанное заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит его достоверным и, наряду с другими исследованными доказательствами по делу кладёт в основу решения по делу.

Проверив расчёты истца в уточнённом исковом заявлении о размере (в процентах) подлежащей ему компенсационной выплате, суд находит его правильным – 104,05%, то есть подлежала выплате ФИО1 ответчиком компенсационная выплата в полном размере страхового возмещения 500000 руб., выплачено ответчиком 345250 руб., взысканию подлежит 154750 руб.

Поскольку ответчик в полном объеме при обращении пострадавшего, истца по настоящему делу ФИО1 компенсационную выплату не произвёл, подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченной компенсации.

Истцом произведён расчёт неустойки в сумме 363662 руб. 50 коп., данный расчёт суд проверен и признан правильным. Аналогично истцом верно рассчитан размер штрафа за отказ в удовлетворении требований пострадавшего в добровольном порядке – 77375 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом характера и существа допущенных ответчиком нарушений, тех обстоятельств, что большую часть компенсации ответчик выплатил самостоятельно и в срок, для определения окончательного размера компенсационный выплаты потребовалось назначение и проведение по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы, с учётом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 40000 руб., штрафа до 20000 руб.

В соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение понесённых судебных расходов в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 16935 руб. – оплата за проведение судебно-медицинской экспертизы. Расходы по оплате нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца не по данному конкретному делу, в дело представлена в копии.

В соответствие с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, в том числе по оплате составления и направления претензии, суд, исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения, роли представителя в его разрешении находит возможным компенсировать в разумных пределах в сумме 10000 руб.

При обращении в суд истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины. В соответствие с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 5094 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,- 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в возмещение вреда здоровью 154750 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты 40000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке 20000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате: услуг представителя 10000 руб., экспертизы 16935 руб., всего 241685 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину 5094 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 19 октября 2018 года.

Судья В.А. Завертайлов