Мировой судья: Федоров Е.С. Дело № 12-690/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2019 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., при секретаре Валиевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2018 года мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку он при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не находился.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие в соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Тронин С.Г., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом пояснил, что ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения не находился. При проведении освидетельствования ФИО1 не был согласен с ее результатами.

Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, 

<

дата> в 

<

дата>. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вину в совершении правонарушения ФИО1 оспаривает, ссылаясь на то, что при управлении транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не соглашается с доводами ФИО1, поскольку обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены на основании доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО1 совершил правонарушение при изложенных выше обстоятельствах; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.10.2018 года, в котором в качестве основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством указано наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (признаки: запах алкоголя изо рта, нарушении речи); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривал, был согласен, о чем собственноручно указал в акте; рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД УР.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении дела мировым судьей сделан верный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения. 

Доводы защитника о нарушении процедуры освидетельствования суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, должностное лицо в силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), имел достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у ФИО1 имелись следующие признаки алкогольного опьянении: запах алкоголя изо рта, нарушении речи.

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 Правил освидетельствования, части 2 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (пункт 5 Правил освидетельствования).

В соответствии с пунктом 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

По результатам освидетельствования, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил освидетельствования).

Из материалов дела следует, что освидетельствование проведено с использованием технического средства, поверенного в установленном порядке.

По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, составлен акт освидетельствования, к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

Бумажный носитель с записью результатов исследования, подписан ФИО1

С результатами освидетельствования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, сам ФИО1 был согласен, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием «Согласен», а также видеозаписью процедуры проведения освидетельствования.

С учетом изложенного, должностным лицом при проведении освидетельствования нарушение требований закона не допущено. 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписан ФИО1 без каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования, подобных замечаний также нет в протоколе об административном правонарушении.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, поскольку с результатами освидетельствования был согласен.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что он при управлении транспортным средством не был в состоянии опьянения, суд отвергает, как направленные на избежание ответственности за содеянное, данные доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, кроме того суд отмечает, что ФИО1 при составлении протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует указание ФИО1 об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении, иные материалы, оформленные в соответствии требованиями КоАП РФ, рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с подробным описанием события административного правонарушения. 

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу, предоставление недостоверных данных не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, в составленных по установленной форме документах, не имеется. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, были однозначно установлены на основе совокупности собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. Каких-либо сомнений в их достоверности также не возникает. 

Таким образом, доводы заявителя изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, и опровергнуты исследованными судом доказательствами. 

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, тяжести совершенного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2018 года мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья А.Р. Габдрахманов