Дело № 2-3052/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП являлась ФИО2 

Реализуя право на получение страхового возмещения, от обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страховой суммы. Страховщик, признав событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 174 629,85 рублей. С размером страхового возмещения он не согласился и обратился в ООО «

<

данные изъяты>», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом применения единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт составила 200 900 рублей. Таким образом, размер недоплаченного страховой компанией страхового возмещения составил 26 270,15 рублей. Кроме того, он понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантию» с письменной претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, расходов на услуги эксперта и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно выплатил страховое возмещение в размере 26 270,15 рублей и затраты на экспертизу в размере 1 500 рублей. При этом оплатить предусмотренную Законом неустойку и компенсацию морального вреда ответчик отказался письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту удовлетворения претензии прошло 10 дней, размер неустойки составит 2 777 рублей. Как потребитель страховой услуги, оказанной ненадлежащим образом, компенсацию морального вреда оценивает в 5 000 рублей. 

Согласно заключению специалиста ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 292 240 рублей, затраты на оплату услуг эксперта составили 5 000 рублей. Считает, что разницу между выплаченной суммой страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» и суммой стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам должен возмещать виновник ДТП – ФИО2

Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 2 777 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 91 340 рублей, расходы на услуги оценщика в размер 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 091 рублей.

В ходе рассмотрения дела между ФИО1 в лице представителя ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключено мировое соглашение, производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, полный пакет документов в страховую компанию был передан ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела осмотр поврежденного автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в размере 174 629,85 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступила претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании заключения ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено дополнительное страховое возмещение в размере 27 770,15 рублей. Считает, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения были исполнены в порядке и сроки установленные Законом об ОСАГО в связи с чем, на основании п.5 ст.16.1 указанного Федерального Закона страховщик освобождается от обязанности выплаты неустойки. Поскольку Законом предусмотрены как сроки рассмотрения заявления потерпевшего, так и срок рассмотрения претензии, права потерпевшего не были нарушены, соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не имеется. В случае удовлетворения судом искового требования просил применить ст.333 ГК РФ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассматривать без его участия.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем, не выдержала безопасную дистанцию с впереди идущим транспортным средством, допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № водитель ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено административное наказание в размере штрафа в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ известила истца об удовлетворении заявления и предложила представить реквизиты банковского счета для перечисления страховой выплаты. Как усматривается из платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено прямое возмещение убытков в размере 161 490,35 рублей и в размере 13 139,50 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 200 900 рублей.

Претензия с требованием ФИО1 осуществить доплату страхового возмещения в сумме 26 270,15 рублей, выплатить стоимость экспертного заключения в размере 1 500 рублей, неустойки и денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей поступила в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 возмещение ущерба в размере 27 770,15 рублей и направила сообщение, что компенсация морального вреда и неустойка не подлежат выплате в связи с тем, что выплата страхового возмещения и расходов за проведение независимой экспертизы осуществлена в добровольном порядке с соблюдением всех требований действующего законодательства. 

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 777 рублей.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, Федеральным законом об ОСАГО прямо предусмотрено, что взыскание неустойки поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено в добровольном порядке законное требование потребителя, при этом обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела является факт разрешения спорной ситуации до подачи иска в суд.

Пунктом 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018) предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Следует отметить, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ и при этом не указал реквизиты счета для исполнения ответчиком обязательств. В полном объеме пакет документов был представлен в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 подал претензию ДД.ММ.ГГГГ, она рассмотрена в течение двух дней и ДД.ММ.ГГГГ произведена дополнительная выплата страхового возмещения. 

Принимая во внимание, что полный пакет документов о выплате страхового возмещения ФИО1 подан ДД.ММ.ГГГГ, 20 календарных дней, которые Федеральным законом № 40-ФЗ предоставлены страховщику для рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения истекли ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что ответчик своевременно и в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, обращение истца в суд последовало после получения денежных средств, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что страховщик произвел выплату истцу страхового возмещения до обращения истца в суд за судебной защитой нарушенного права, основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда у суда отсутствуют, как отсутствуют основания для взыскания с ответчика представительских расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.

Решение в законную силу не вступило.