№5-141/2018

УИД66RS0036-01-2018-001491-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Кушва 21 ноября 2018 года 

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Заварихин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по признакам правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

СУД

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП Российской Федерации.

Правонарушение им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение товара, а именно:

-дезодорант марки «Нивея» емкостью 50мл. в количестве 1 штуки,

-антиперспирант марки «Рексона мен» емкостью 150 мл. в количестве 1 штуки,

-приправу марки «KOTANYI Мельница Французские травы» массой 33 грамма к личестве 1 штуки, 

-приправу марки «KOTANYI Мельница смесь 4 перца» массой 35 грамм в количестве 1 штуки,

-приправу марки «KAMIS смесь перцев мельница» массой 28 грамм в количестве 1 штуки,

-приправу марки «KOTANYI Мельница черный перец» массой 36 грамм в количестве 1 штуки,

-пара мужских носков марки «Фениче»,

-пару мужских носков марки «ШБ»,

-1 картонную коробку конфет марки «DU’NASTIE» массой 195 грамм и 1 картонную коробку конфет марки «TOFFIFEE» массой 125 грамм, 

причинив материальный ущерб АО «Тандер» ММ «Супруг» на общую сумму 1120 рублей 69 копеек.

ФИО1 вину в совершении правонарушении признал и просит строго его не наказывать. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. 

Вина ФИО1 кроме его личного признания, подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д. 2,3/; 

- рапортом, зарегистрированным в дежурной части МО МВД РФ «Кушвинский» ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/;

-заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» похитил товар на сумму 1120 рублей 69 копеек /л.д. 7/;

-протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого осуществлялось фотографирование /л.д. 9-14/; 

-объяснениями свидетелей /л.д. 22-25/;

-справкой о стоимости похищенного товара /л.д. 17/, инвентаризационным актом /л.д. 18/.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ - в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол, и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, правомочным лицом, установленный законом порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела и составлялся в присутствие ФИО1, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, копия протокола получена. 

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов должностному лицу, их составившему, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не имелось.

При назначении административного наказания физическому лицу, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, судом признается признание вины лица, совершившего административное правонарушение, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении указанные в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исключающие возможность рассмотрения дела в соответствии со ст. 29.2 КоАП Российской Федерации, также не установлены.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ст. 3.2 КоАП РФ обязательные работы являются видом административного наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Данный вид административного наказания назначается судьей.

Суд учитывает характер совершенного им деяния. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает, что ФИО1 не работает. 20.11.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к ответственности, а также его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям административного наказания, будет являться административное наказание в виде обязательных работ в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ.

Оснований для не применения к нему меры наказания в виде обязательных работ указанных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП Российской Федерации, не имеются. 

Обстоятельств указанных 

На основании изложенного и 

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 29.9 - 29.11,32.13 КоАП Российской Федерации,

СУД

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

Судебный пристав-исполнитель контролирует поведение лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ при отбывании наказания, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных им, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации.

Разъяснить ФИО1, что лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

В случае уклонения им от отбывания административного наказание в виде обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья