Дело № 12-134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 20 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново ФИО2 от 19.05.2017 г., которым он признан виновным по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, к штрафу в размере 3000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного оружия марки 

<

данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства, просит переквалифицировать его действия с ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, поскольку умысла на незаконное хранение оружия у него было; 13.04.2017 года он, узнав, что срок действия разрешения серии РОХа № истек 10.04.2017 года, самостоятельно обратился в отдел полиции для продления срока действия разрешения, при этом огнестрельное гладкоствольное оружие марки 

<

данные изъяты> он добровольно сдал 13.04.17г. ; в постановлении мирового судьи содержится утверждение о его небрежности, т.е. неосторожности, а вывод об умышленных действиях (с прямым либо с косвенным умыслом) по сути отсутствует, поэтому субъективная сторона правонарушения не соответствует диспозиции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ; в период с 10.04.2017 г. по 13.04.2017 г. он, обладая оружием при наличии разрешения на его хранение и ношение с истекшим сроком действия, фактически нарушил срок продления этого разрешения; кроме того, судом не были учтены смягчающие обстоятельства: добровольное прекращение им противоправного поведения, добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делам об административном правонарушении, о совершенном правонарушении, оказание содействия данному органу в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. 

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и принятым в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрено, что лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлён в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного закона.

В силу ст.22 данного Федерального закона, пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела следует, что срок действия разрешения серии РОХа № от 10.04.2012 г., выданного ФИО1, на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>, истек 10.04.2017 года. 

С заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 должен был обратиться в ОЛРР не позднее 10.03.2017 года. 

Однако он обратился по этому поводу в отдел УМВД 14.04.17 г. при этом сдав оружие 13.04.17г., что следует из протокола от 13.04.2017 г. изъятия у ФИО1 оружия 

<

данные изъяты>. 

Из показаний инспектора М.А.С. усматривается, что ФИО1 явился в органы самостоятельно без предварительного вызова. Факт самостоятельной явки и добровольной сдачи оружия Голубинским в отдел полиции вытекает из его показаний, и ничем не опровергнут. 

Кроме того, оценивая обстоятельства дела и направленность умысла Голубинского мировой судья сделал вывод о допущенной им небрежности, что является одной из форм неосторожности при совершении противоправных действий (бездействия). 

При таких обстоятельствах, с учетом добровольного устранения нарушения в незначительный срок после истечения срока действия разрешения, в действиях ФИО1 не усматривается умысла на незаконное хранение оружия. 

Вывод в постановлении о наличии у ФИО1 косвенного умысла противоречит как обстоятельствам дела, вытекающим из доказательств, так и своему же предыдущему выводу мирового судьи о допущенной Голубинским небрежности.

Таким образом ФИО1, обладая оружием при наличии разрешения с истёкшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически нарушил срок продления разрешения на хранение и ношение оружия. 

Таким образом действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение гражданином установленных сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия, что не ухудшает его положение, т.к. влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Следовательно, постановление мирового судьи подлежит изменению.

При определении размера наказания следует учесть характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими обстоятельствами следует признать добровольное прекращение противоправного поведения, добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делам об административном правонарушении, о совершенном правонарушении, а равно установленные мировым судьей наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины.

Суд полагает определить ФИО1 наказание виде штрафа, не находя возможным ограничиться предупреждением.

Конфискация огнестрельного оружия за совершение данного административного правонарушения Законом не предусматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново ФИО2 от 19.05.2017 г., в отношении ФИО1 изменить: действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей; исключить из постановления мирового судьи указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде конфискации гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия марки 

<

данные изъяты>, которое ФИО1 возвратить при условии продления срока действия разрешения на хранение и ношение оружия в установленном порядке.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья И.В. Вьюгин