№

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск Московской области 27 марта 2019 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Царьковой П.О.,

рассмотрев в порядке пересмотра административное дело по жалобе ФИО1 на постановления начальника ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО3 № от 25.12.2018 года о назначении административного наказания по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ и № от 25.12.2018 года о назначении административного наказания по ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО3- № от 25.12.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей.

Из мотивированной части вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что 18.12.2018года в 16:30 по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством, рег. знак, совершил(а) нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ(выдержка из КоАП РФ: «Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС(ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ).

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО3- № от 25.12.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей.

Указанное выше правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 18.12.2018 года в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством, рег.знак, совершил(а) нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ(выдержка из КоАП РФ: «Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей ТС(ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ).

Будучи не согласным с указанными постановлениями ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд М.о. с жалобой от 09.01.2018года(л.д.1-2). 

19.02.2019года заявитель ФИО1 уточнил заявленную им жалобу(л.д. 41-42), в которой просит суд постановления начальника ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО3 отменить, производство по делу прекратить, мотивируя требования жалобы тем, что считает его необоснованно привлекли к административной ответственности дважды, т.к. в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.09.2018года № и с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ к нему должно было быть применено одно административное наказание, а он следуя вышеуказанным постановлениям должностного лица, был привлечен к административной ответственности дважды за одно правонарушение. В связи с чем, это должно рассматриваться, как основание для отмены постановлений.

Кроме того, в тексте постановлений неверно указаны адрес и время правонарушения, отсутствуют регистрационные номера моей автомашины, что свидетельствует о неполноте проведенного расследования.

В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержал доводы, изложенные в поданной им жалобы, с учетом уточнений, и просил суд ее удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, обозрев в судебном заседании подлинные административные материалы по фактам административных правонарушений по ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ и ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд считает, что жалоба заявителя ФИО1, с учетом уточнений, является обоснованной и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений п.п 4 п.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а в соответствии с п.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения. 

Таким образом, обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении, на основании которого оно вынесено, должны содержать изложение события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 и ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ. 

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 18.12.2018года, составленный в отношении ФИО1 (л.д.3 административного материала), содержит сведения о нарушении п. 2.1.1. ПДД РФ, ФЗ № 196 от 10.12.1995года «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014года, а также событие правонарушения: «являясь индивидуальным предпринимателем осуществлял перевозку груза по товаро-транспортной накладной № 70 от 18.12.2018года с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, ответственность за которое предусмотрено по ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ.

Однако, в постановлении начальника ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО3- № от 25.12.2018 года, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей, отсутствуют сведения о событии совершенного правонарушения, не отражена марка и государственный регистрационный номер транспортного средства, не указано лицо, которое управляло данным ТС, не отражены пункты ПДД РФ, за нарушение которых был подвергнут ФИО1 административному наказания в виде штрафа в размере 30000рублей, не содержится данных о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность правонарушителя.

Кроме того, из вышеуказанного административного материала и постановления № от 25.12.2018 года следует, что перед принятием оспариваемого постановления должностным лицом не были разъяснены права правонарушителя, не получено от него объяснение по факту совершенного им правонарушения, а в дело приложена лишь копия объяснения ФИО1 от 18.12.2018года, что является грубым нарушением требований КоАП РФ.

Аналогичные нарушения при принятии постановления следуют из постановления № от 25.12.2018 года, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей.

Кроме того, заявитель ФИО1 спаривал в суде место фиксации правонарушения, т.е. адрес: 

<

адрес>. Из показаний заявителя ФИО1, данных им в судебном заседании следует, что его автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. в лесном массиве, где рядом нет расположения частных домов.

Материалы административного дела не содержат в себе схему участка дороги, на котором было зафиксировано выявленное правонарушение.

Следовательно, суд лишен возможности проверить показания заявителя о правильности определения и фиксации сотрудниками ГИБДД места совершения административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом не исследованы, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проведено не всесторонне и неполно, обстоятельства, необходимые для правильной юридической оценки действий ФИО4 не выяснены, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в части отмены вышеуказанных постановлений должностного лица от 25.12.2018года.

Учитывая тот факт, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ не истекли на момент принятия данного решения, то суд считает необходимым вернуть вышеуказанные административные материалы начальнику ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО3

При последующем устранении выявленных недостатков суд считает необходимым указать должностному лицу, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия(бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями(частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие(бездействие), более строгого административного наказания.

Административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа(п.п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить в части.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО3- № от 25.12.2018 года, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей -отменить, дело возвратить начальнику ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО3 для нового рассмотрения.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО3- № от 25.12.2018 года, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей – отменить, дело возвратить начальнику ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО3 для нового рассмотрения.

В части требований о переквалификации его действия в удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в десятидневный срок.

Судья З.В. Шиканова