№ 

№ 2-2733/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 ноября 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО2 обратился в суд в названным иском, указав, что на основании справки ГУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер А1, общей площадью № кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, и жилой дом литер А2, общей площадью № кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированы за К., Н.

Согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ самовольно построенный жилой дом площадью № кв.м., жилой – № кв.м., расположенный по данному адресу записан за К. без юридических документов.

По справке ГУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер АА1А2 учтен за К., Н.

На основании решения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан под жилищное и гражданское строительство.

К. умер ДД.ММ.ГГГГ, Н. – ДД.ММ.ГГГГ. Истец является их дочерью, проживает в спорном жилом доме с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с родителями в доме проживал ее брат К., который умер в ДД.ММ.ГГГГ, супруги и детей не имел. 

Согласно ответу администрации г.Оренбурга, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. 

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный к жилому дому пристрой соответствует санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом литер А2 общей площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика администрации г.Оренбурга, представители третьих лиц ОАО «РЖД», ЗАО «Фирма «Лик-92» не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо гражданин, не являющейся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ст.11 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен решением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Как следует из справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение с самовольно выстроенным жилым домом по адресу: 

<

адрес> записано за К. без юридических документов. Дом каркасно-засыпной, полезной площадью № кв.м., жилой – № кв.м., с износом №%.

Согласно справке ГУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: 

<

адрес> учтено за К. и Н. без юридических документов на основании инвентаризационного материала о ДД.ММ.ГГГГ. Дом литер АА1А2 является одноэтажным, смешанной конструкции, полезной площадью № кв.м., жилой – № кв.м., с износом №%.

Из справки ГУП 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> расположено домовладение, состоящее из жилых домов: литеры АА1, процент износа №%, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ г.г.; литер А2, процент износа №%, общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом литер АА1 записан за К., жилой дом литер А2 записан за Н. без предъявления документов, подтверждающих право собственности.

К. умер ДД.ММ.ГГГГ, Н. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно Реестру наследственных дел, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

Из свидетельства о рождении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями истца ФИО2 являются К. и Н.

Как следует из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между Е. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия - ФИО2. 

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Техническим планом здания, составленным от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером С., жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет площадь № кв.м., количество этажей – 2.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки. Функциональное назначение жилых домов литер АА1 и литер А2 – размещение жилых помещений. 

<

данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенных жилых домов литер АА1 и литер А2 по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме литер А 2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» (с изменениями и дополнениями); СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Из акта экспертизы ООО 

<

данные изъяты> №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное. Повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, устойчивости, не выявлено. Существенных нарушений строительных норм и правил, оказывающих влияние на снижение несущей способности, не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Прочность, устойчивость конструкций обеспечены. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан также отсутствует.

Согласно акту ООО 

<

данные изъяты> №-А от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом 

<

адрес> соответствует противопожарным нормам и правилам. Объемно-планировочное решение обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. Конструктивное решение обеспечивает пожарную безопасность. Нарушений при проведении обследования не выявлено.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> возведен на земельном участке, находящемся в пользовании истца на законном основании, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка. Дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Жилой дом находится в добросовестном, открытом и непрерывном владении истца с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 21.11.2019.

Судья М.Е. Манушина