Дело №2-1588/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., с участием представителя истца ООО "ВУД ХАУС" по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ВУД ХАУС" к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку арендных платежей,

у с т а н о в и л:

07.04.2021 в суд поступило исковое заявление ООО "ВУД ХАУС" к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку арендных платежей.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что 15.04.2019 между ООО "ВУД ХАУС" (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор № субаренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендатор передал в субаренду нежилое помещение, общей площадью 29,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2019. Ежемесячная плата составляет 13 724 руб. не позднее 5-го числа месяца аренды. Ответчиком не оплачена арендная плата за октябрь 2019 года в сумме 13 724 руб., за ноябрь 2019 года в сумме 4 724 руб., за декабрь в сумме 13 724 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по арендной плате в размере 32 172 руб., неустойку из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 44 148,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., неустойку из расчета 0,3% от суммы долга за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. 

В судебном заседании представитель истца ООО "ВУД ХАУС" по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

15.04.2019 между ООО "ВУД ХАУС" (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, общей площадью 29,2 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, под размещение офиса (юридические услуги), на срок с 01.05.2019 по 31.03.2020. 

Договор заключен в соответствии с договором аренды нежилых помещений № от 11.2019, заключенного между ООО "ВУД ХАУС" (арендатор) и АО «Центротраст», Д.У. ЗПИФ недвижимости «Электросталь-Инвест» (арендодатель). 

Размер арендной платы за пользование составил 32 700 руб.; ежемесячная оплата не позднее 5-го числа месяца, подлежащего оплате (п. 4.2 и 4.3 договора субаренды).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.05.2019 помещение передано истцом ответчику. 

По выписке из ЕГРИП 18.01.2021 регистрирующим органом принято решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя ФИО2 из ЕГРИП. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 08.10.2020 содержит сведения о всех поступивших от ответчика платежах по аренде помещения с указанием даты и суммы платежа, поступившего от ответчика. Из акта следует, что ответчик не внес платежи за октябрь 2019 года в размере 13 724 руб., за ноябрь 2019 года в размере 4 724 руб., за декабрь 2019 года в размере 13 724 руб. Доказательств внесения сумм ответчиком в счет арендных платежей за указанные месяцы суду ответчиком не представлено. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, истцом в адрес ответчика 14.08.2020 направлена претензия. 

В обосновании своих возражений ответчик указывает, что 20.10.2019 арендатором был отключен доступ к сети Интернет, в связи с чем, использование арендуемого помещения в соответствии с условиями договора аренды – под офис для оказания юридических услуг, стало невозможным. С 21.10.2019 ответчик постепенно начал вывозить из офиса вещи. 05.11.2019 ответчик в адрес арендатора направил уведомление об отказе от исполнения и расторжении договора субаренды. 11.11.2019 ответчик получил от арендатора проект соглашения о расторжении договора, по условиям которого договора расторгался через месяц после уведомления, т.е. 05.12.2019. Арендная плата вносилась по 19.10.2019 включительно, т.е. после указанной даты пользование офисом было невозможно. Ключ от помещения был передан менеджеру по аренде 30.12.2019 под расписку. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 были частично удовлетворены требования ИП ФИО2 к ООО «ВУД ХАУС» о признании договора субаренды №, заключенного между сторонами 15.04.2019, расторгнутым 19.10.2019, о взыскании обеспечительного платежа в размере 13 724 руб. Судом с ООО «ВУД ХАУС» в пользу ИП ФИО2 взысканы 13 724 руб. в счет неосновательного обогащения, в удовлетворении требования о признании договора субаренды расторгнутым 19.10.2019 отказано. Судом было установлено, что фактически помещения были освобождены ИП ФИО2 30.12.2019. Отказывая в удовлетворении требований о признании договора расторгнутым с 19.10.2019 суд указал, что ИП ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчику уведомлений, содержащих волеизъявление на прекращение арендных отношений с указанной даты; действующими нормами гражданского законодательства неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной договора обязательств не являются само по себе основанием для прекращения арендных отношений. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, договор субаренды, заключенный между сторонами, действовал по 30.12.2019.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по погашению задолженности по арендной плате с октября по 30.12.2019, в материалах дела отсутствуют, суду не представлено. 

Кроме того, стороной ответчика, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обосновании довода о том, что отсутствие в помещениях интернета привело к невозможности использования офиса по его назначению, не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за октябрь 2019 года в размере 13 724 руб., за ноябрь 2019 года в размере 4 724 руб., за декабрь 2019 года в размере 13 281 руб., т.к. помещения были фактически освобождены и переданы ключи от помещений 30.12.2019.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Пунктами 7.1, 7.2 договора субаренды предусмотрена ответственность арендатора в случае задержки исполнения обязательств по осуществлению платежей, в виде уплаты неустойки в размере 0,3% о суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 06.10.2019 по 06.07.2021 от суммы долга 13 724 руб. за октябрь 2019 года, за период с 06.11.2019 по 06.07.2021 от суммы долга 4 724 руб. за ноябрь 2019 года. Данный расчет не опровергнут ответчиком. 

В связи с тем, что за декабрь 2019 года сумма долга по арендной плате составляет 13 281 руб., то неустойка за период с 06.12.2019 по 06.07.2021 составляет 23 069,10 руб. При этом истец просит суд взыскать неустойку за указанный период в размере 17 580,44 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, заявление ответчика о снижении размера неустойки, с учетом принципа разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, находит заявленные истцом ко взысканию с ответчика пени за указанный выше период явно несоразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства, завышенными. И полагает пени подлежащими снижению до 1 000 руб. 

Таким образом, за период с 06.10.2019 по 06.07.2021 подлежат взысканию пени в размере 1 000 руб. В большем размере истцу надлежит отказать.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с 07.07.2021 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,3 процента от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО "ВУД ХАУС" – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки место рождения>, в пользу ООО "ВУД ХАУС" задолженность по арендной плате в размере 31 729 руб., неустойку в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 33 129 (тридцать три тысячи сто двадцать девять) рублей. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки место рождения>, в пользу ООО "ВУД ХАУС" неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности по арендной плате 31 729 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07 июля 2021 года до момента фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2021 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.