УИД 77RS0001-02-2022-001789-75

Дело № 2-8003/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Акционерный коммерческий банк «Держава» ПАО» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Держава» обратился с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ОАО КБ «Балтика» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу займ в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора, обеспечением обязательств по договору является ипотека объекта долевого строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух комнат, балкон (количество) 1, проектной общей площадью 55,8 кв. м, расположенного во 2 (второй) секции на 7 (седьмом) этаже жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор купли-продажи закладных № по которому права требования в отношении ФИО2 уступлены истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 0,50%, начисленную на сумму кредита (просроченного основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку в размере 0,50%, начисленную на сумму просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, значение: жилое, площадь 

<

данные изъяты>., этаж 7, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО АКБ «Держава» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО8 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.ч. 3–5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, доводы ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ОАО КБ «Балтика» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу займ в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1.3 Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 13,5% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого жилого помещения в пользу кредитора.

Согласно п. 1.1.4 Кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 

<

данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств между ОАО КБ «Балтика» и ответчиком был заключен договор залога прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3.2. Кредитного договора обеспечением обязательств по договору является ипотека объекта долевого строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух комнат, балкон (количество) 1, проектной общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного во 2 (второй) секции на 7 (седьмом) этаже жилого дома. 

Таким образом, в соответствии со ст. 48 Закона "Об ипотеке" истцу принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному Закладной обязательству. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации прав на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор купли-продажи закладных №, по которому права требования в отношении ответчика уступлены ПАО АКБ «Держава». 

Истцом заявлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которой сумма основного долга - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, неустойка, начисленная на просроченные основной долг и проценты - 

<

данные изъяты>

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору. 

Сумма основного долга, заявленная в иске, составляет 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчик против взыскания указанной суммы возражал, утверждая при этом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через ПАО АКБ «Балтика» ответчиком вносились денежные средства сверх обязательного платежа по кредиту, в связи, с чем задолженность была погашена на общую сумму 

<

данные изъяты>, без учета денежных средств, внесенных ответчиком истцу.

Ответчиком в материалы дела представлены копии квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), также представлен контрасчет. 

С целью проверки доводов сторон судом были запрошены выписки по операциям на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается поступление от ФИО2 денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО2 в части основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Истцом заявлена ко взысканию сумма просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Истцом расчета просроченных процентов на сумму 

<

данные изъяты> в материалы дела не представлено. 

При этом ответчиком представлены доказательства досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов в размере 

<

данные изъяты>

Проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемые на сумму просроченного долга в размере 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная на просроченный основной долг, в размере 

<

данные изъяты>, неустойка, начисленная на просроченные проценты, в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 0,50%, начисленная на сумму кредита (просроченного основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

По смыслу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию. 

Размер неустойки по ставке 0,5%, начисленной на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (599 дней), составит 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Согласно п. 5.2, 5.3 Кредитного договора размер применяемой для расчета неустойки ставки составляет 0,5%. 

Таким образом, годовая процентная ставка пеней за неисполнение обязательств ответчиком составляет 167,5%. 

В частности, данный процент значительно превышает ключевую ставку (до ДД.ММ.ГГГГ - ставку рефинансирования) Центрального банка России, действовавшую в установленную дату. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки является чрезмерным. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и суммы основного долга, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты>, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

При установленном Кредитным договором завышенном размере штрафных санкций суд полагает, что взыскание с физического лица неустойки на будущее время приведет к нарушению его прав, в связи, с чем в указанной части исковых требований надлежит отказать.

Также истец просит в счет погашения задолженности по Кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, значение: жилое, площадь 

<

данные изъяты>., этаж 7, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок взятых на себя обязательств, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> ФИО2 данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ФИО2 не ходатайствовал. 

Суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 80 процентов от указанной суммы в 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты>, а способ реализации, в соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - продажа с торгов, проводимых в форме публичного предложения. 

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО АКБ «Держава» к ФИО10. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Акционерный коммерческий банк «Держава» ПАО» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу «Акционерный коммерческий банк «Держава» ПАО» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в части основного долга размере 

<

данные изъяты>, в части неустоек по состоянию на 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу «Акционерный коммерческий банк «Держава» ПАО» проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>, начиная с 

<

адрес>. по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований «Акционерный коммерческий банк «Держава» ПАО», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 04 июня 2025 года.