Судья Кононова Ю.С. дело № 21-312/2020

(№ 12-34/2020) 

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вымятнина Е.В. на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО3 от 6 ноября 2019 года № 70, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» (далее – ФГБОУ «МДЦ «Артек», учреждение),

установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО3 от 6 ноября 2019 года №, оставленным без изменения решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года, ФГБОУ «МДЦ «Артек» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник учреждения Вымятнин Е.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда ввиду недоказанности вины учреждения. 

Законный представитель учреждения, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник учреждения Вымятнин Е.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что все возможные меры к соблюдению требований действующего законодательства учреждением предпринимаются. 

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Нарушение требований, установленных данной нормой, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 октября 2019 года и постановления по делу об административном правонарушении от 6 ноября 2019 года №, 4 октября 2019 года в 15 час. 30 мин. в ходе проведения плановой проверки ФГБОУ «МДЦ «Артек» по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- в спортивном зале общеобразовательной школы ФГБОУ «МДЦ «Артек» имеется протекание кровли (нарушение пункта 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (далее - СанПиН 2.4.2.2821-10);

- учебное расписание для учащихся постоянного контингента 1-11 классов на 2019-2020 учебный год не соответствует санитарным требованиям (нарушение пунктов 10.5, 10.6, 10.7 (приложение 3), 10.8, 10.12 СанПиН 2.4.2.2821-10);

- в учебном кабинете установлены парты одного ростового размера, что подтверждается маркировкой одного цвета, при этом для 5-ти учащихся, согласно представленного листка здоровья, необходима мебель иного размера (нарушение абзаца 2 пункта 5.3, пункта 5.4 СанПиН 2.4.2.2821-10);

- в помещении дополнительного образования для занятий изобразительным искусством в корпусе «Фиалка» лагеря «Полевой» (Street art) уровень искусственной освещенности не соответствует санитарным требованиям (нарушение пункта 5.1 СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей» (далее – СанПиН 2.4.4.3172-14);

- в жилых помещениях и коридорах корпусов лагерей «Лазурный», «Морской» выявлено нарушение целостности линолеумного покрытия (нарушение пункта 4.18 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» (далее – СанПиН 2.4.4.3155-13);

- в складских помещениях для хранения чистого и грязного постельного белья в лагерей «Лазурный» на потолках следы потёков на побелке (нарушение пункта 4.18 СанПиН 2.4.4.3155-13);

- твердое покрытие территории, прилегающей к корпусам «Синяя дача», «Зеленая дача», «Желтая дача», «Красная дача» лагеря «Лазурный» в выбоинах (нарушение абзаца 3 пункта 3.7 СанПиН 2.4.4.3155-13);

- выявлены сотрудники учреждения, у которых отсутствует иммунизация, предусмотренная Национальным календарём профилактических прививок и прививок по эпидемическим показаниям Российской Федерации (у 18 сотрудников отсутствует иммунизация против кори, у 27 - против дифтерии и столбняка, по 13 сотрудникам отсутствуют сведения о профилактических прививках), у 21 сотрудника просрочен срок очередного флюорографического обследования, у 145 - срок прохождения санитарно-гигиенического обучения и гигиенической аттестации, у 13 сотрудников - допуск к работе (нарушение статьи 2, статей 35, 36 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), пункта 1.8 СанПин 2.4.4.3155-13).

Вышеперечисленные нарушения отражены в акте проверки от 4 октября 2019 года № и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 16 октября 2019 года.

Указанные действия учреждения квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ФГБОУ «МДЦ «Артек» правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФГБОУ «МДЦ «Артек» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Исследовав все представленные доказательства по делу, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя наличие в действиях (бездействии) учреждения состава административного правонарушения, суд принял во внимание, что согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что в действиях учреждения отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения, являются необоснованными и не могут повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда основаны на совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы заявителя о соблюдении учреждением требований СанПиН являются несостоятельными в силу следующего. 

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 санитарные правила распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные организации и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных организаций, воспитанием и обучением обучающихся.

Пунктами 1.2, 1.3 СанПиН 2.4.4.3172-14 установлено, что санитарные правила распространяются на организации дополнительного образования, осуществляющие образовательную деятельность и реализующие дополнительные общеобразовательные программы различной направленности - дополнительные общеразвивающие программы и дополнительные предпрофессиональные программы, при этом они являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией объектов организаций дополнительного образования.

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.4.4.3172-14 настоящие санитарные правила не распространяются на объекты организаций дополнительного образования, находящиеся в стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в силу настоящих санитарных правил. Ранее построенные здания организаций дополнительного образования в части архитектурно-планировочных решений эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены.

В силу пунктов 1.2, 1.3 СанПиН 2.4.4.3155-13 санитарные правила распространяются на все виды детских оздоровительных лагерей, в том числе на организации, деятельность которых связана с организацией детского отдыха и оздоровления детей на базе санаториев, санаториев-профилакториев, домов отдыха и других, при этом являются обязательными для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, организацией и эксплуатацией детских оздоровительных лагерей. Ранее построенные здания детских оздоровительных лагерей, в части архитектурно-планировочных решений, эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены, и не распространяются на объекты детских оздоровительных лагерей, находящиеся в стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в силу настоящих санитарных правил.

Таким образом, несоблюдение вышеуказанных санитарных правил и норм, за исключением тех нарушений, которые связаны с архитектурно-планировочными решениями ранее построенных зданий, строений, сооружений, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая, что МДЦ «Артек» не вменены нарушения, связанные с архитектурно-планировочными решениями, а выявленные нарушения СанПиН нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии вины учреждения, являются правильными, поскольку подтверждаются материалами дела.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о принятии учреждением всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для недопущения нарушений требований действующего законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, учреждением не представлено.

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется, в том числе статьями 41, 42, 45 Конституции Российской Федерации, поэтому недостаточное финансирование муниципального учреждения из средств бюджета не может служить обстоятельством, исключающим вину юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица в жалобе не приведено и в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, при этом они не опровергают наличие в действиях ФГБОУ «МДЦ «Артек» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения ФГБОУ «МДЦ «Артек» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФГБОУ «МДЦ «Артек» с учетом требований статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО3 от 6 ноября 2019 года №, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» оставить без изменения, жалобу защитника Вымятнина Е.В. – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова