Дело №2- 1101/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2018 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Шамиля Каримовича к Фан Тыонг Нам, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Хакимов Ш.К. обратился в суд с иском к Фан Тыонг Нам, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. 

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. в 21 час 10 минут на автомобильной дороге ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, под управлением Фан Т.Н. и мотоцикла --- принадлежащего Хакимову Ш.К. 

В результате ДТП мотоцикл ---, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан Фан Т.Н., который нарушил пункты 13.9 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в АО СК «Подмосковье» по страховому полису ЕЕЕ №--. 

Согласно приказу Банка России от --.--.---- г. № №-- у АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно Экспертному заключению №--, стоимость восстановительного ремонта составила 401 951 рубль 04 копейки.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 255 752 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить их полностью. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 21 час 10 минут на автомобильной дороге ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, под управлением ФИО1 и мотоцикла --- принадлежащего ФИО2 

В результате ДТП мотоцикл ---, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, который нарушил пункт 13.9 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в АО Страховая компания «Подмосковье», страховой полис ЕЕЕ №--. 

Согласно приказу Банка России от --.--.---- г. № №-- у АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствие со статьей 27 указанного Федерального закона, учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вред, причиненный имуществу истца в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована у страховой компании, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, должен быть возмещен Российским Союзом Автостраховщиков, в пределах страховой суммы- 400 000 рублей. 

Согласно Заключению Эксперта №--, составленному ООО «Экспертная компания «АНСАТ», с технической точки зрения, заявленные повреждения транспортного средства - мотоцикла ---, VIN №--, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства №-- от --.--.---- г., соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г..

Согласно Экспертному заключению №-- от --.--.---- г., составленному ИП ФИО3, следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 402 000 рублей.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами экспертного заключения, представленного представителем истца. Других доказательств того, что размер ущерба от данного ДТП является иным, чем представлен в указанном отчете, суду не представлено. 

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. в досудебном порядке РСА выплатило истцу компенсационную выплату в размере 144 247 рублей 80 копеек, что подтверждается Выпиской по счету №-- ФИО2

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсционная выплата в размере: 400 000 рублей (лимит в рамках ОСАГО) – 144 247 рублей 80 копеек (выплаченные РСА --.--.---- г.) = 255 752 рубля 20 копеек.

Исковые требования ФИО2 к Фан Тыонг Нам о компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат исходя из следующего. 

В соответствие со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу ответчиком ФИО1 в результате данного ДТП суду не представлено. 

Возмещение морального вреда, причиненного в результате ДТП, законом не предусмотрено.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и Квитанцией №-- от --.--.---- г. на сумму 20 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 10 000 рублей.

Доказательства того, что истец оплатил расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей и 6 000 рублей, суду не представлены.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Фан Тыонг Нам, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 255 752 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5 757 (пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 52 копейки. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Фан Тыонг Нам о компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.