Дело № 2-3313/2023

УИД № 38RS0003-01-2023-000999-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 07 ноября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи ФИО15

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Нива», указав в его обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Нива» 

<

данные изъяты> с оплатой труда по часовой тарифной ставке в размере 41 руб. 10 коп., также была установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 50% и районный коэффициент к заработной плате 30%. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц: 29 числа текущего месяца и 14 числа следующего месяца. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию, при этом работодатель ей не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск и заработную плату за февраль 2023 года. Все это время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплачивал ей заработную плату, не соответствующую минимальному размеру оплаты труда по Иркутской области. Таким образом, за указанный период она не получила 183 927 рублей 90 копеек. Компенсация за работу во вредных условиях труда в размере 10 934 рубля 33 копейки. Размер компенсации за задержку выплат составил 18 063 рубля 21 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года составила 4 002 рубля 10 копеек, недоплату отпускных за период с февраля 2022 года по июль 2022 года в размере 9 550 рублей 98 копеек, удержанные суммы из заработной платы за февраль 2023 года в размере 8 628 рублей 48 копеек и из компенсации за неиспользованный отпуск за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года в размере 15 640 рублей 44 копейки. Работодатель не осуществил соответствующие отчисления в бюджеты РФ, что значительно влияет на размер ее будущей пенсии. Недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 70 000 рублей. 

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, ФИО2 просила суд взыскать с ООО «Нива» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 927 рублей 90 копеек; недоначисленную и невыплаченную оплату труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 934 рубля 33 копейки, компенсацию за задержку зарплаты в размере 18 986 рублей 51 копейку, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года в размере 4 686 рублей 24 копейки; недоплату отпускных в период с февраля по июль 2022 года в размере 10 079 рублей 41 копейку, обязать ООО «Нива» произвести отчисления на ее обязательное социальное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать удержанную заработную плату за февраль 2023 года в размере 8 628 рублей 48 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в период с сентября 2022 года по февраль 2023 года в размере 15 640 рублей 44 копейки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик прямо не указал в содержании трудового договора, что ФИО2 работала на 0,8 ставки, тем самым нарушил ее трудовое право, выраженное в недоначислении заработной платы и компенсации за отпуск за целую ставку. Ссылаясь на табель учета рабочего времени, ответчик не предоставил графики работы ФИО2 Ответчиком удержана сумма 22 630 рублей 92 копейки, что на 10 142 рубля 97 копеек больше, чем среднемесячный заработок. Также не согласны с позицией ответчика в части издания приказов о привлечении ФИО2 к ответственности, так как приказ *** издан ДД.ММ.ГГГГ, приказ *** издан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом нарушена процедура привлечения ФИО2 к материальной ответственности. С учетом того, что ФИО2 обратилась в Братский городской суд Иркутской области посредством почтового отправления 13 марта 2023 года, а порядок выплаты заработной платы установлен трудовым договором 14 числа следующего за расчетным периодом, срок давности по обращению в суд за февраль 2022 года соблюден и соответствует трудовому законодательству РФ. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Нива» по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, в судебном заседании и в письменном отзыве указала, что ФИО2 действительно была трудоустроена в ООО «Нива» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правил внутреннего трудового распорядка ООО «Нива» работники следующих должностей: кондитер, укладчик-упаковщик, технолог принимаются на 0,8 ставки, им устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц, норма рабочего времени определяется в соответствии с производственным календарем на каждый календарный год, с учетом ограничений по продолжительности рабочего дня, рабочей недели и других ограничений продолжительности рабочего времени, установленных ТК РФ. С правилами внутреннего трудового распорядка ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в трудовом договоре. При трудоустройстве вся информация о том, что ставка является неполной, то есть сотрудник принимается на 0,8 ставки, была доведена до ФИО2 Компенсация за неиспользованный отпуск была начислена истцу в размере 15 640 рублей 44 копейки, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2023 год. На основании приказа директора ООО «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ *** «О создании комиссии для проведения служебного расследования» специально созданная комиссия провела служебную проверку по факту наличия недостачи товарно-материальных ценностей в кондитерском цехе, которая выявила, что ДД.ММ.ГГГГ в кондитерском цехе ООО «Нива» на основании распоряжения *** от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей; согласно инвентаризационной описи, сличительной ведомости, ведомости расхождений по результатам инвентаризации *** была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: масло растительное рафинированное, яйцепродукты, маргарин, молоко сгущенное на сумму 22 630 рублей 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ по факту недостачи в кондитерском цехе у кондитера 4 разряда ФИО2 были истребованы объяснения в письменном виде со сроком представления до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до указанного срока объяснения не поступили, был составлен соответствующий акт. Таким образом, за февраль 2023 года истцу была начислена заработная плата в размере 8 628 рублей 48 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 640 рублей 44 копейки, начисленная при увольнении. В общей сложности указанные суммы составляют 24 268 рублей 92 копейки, из которой удержана сумма налога на доходы физических лиц в размере 3 155 рублей. Оставшаяся сумма 21 113 рублей 92 копейки была удержана на основании приказа *** об удержании из заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, от ознакомления с которым ФИО2 отказалась в присутствии бухгалтера ФИО7, бухгалтера ФИО8, начальника производства ФИО9 Доказательств причинения истцу физических и (или) нравственных страданий материалами не подтверждено, как и не подтверждено причинной связи между виновными действиями ответчика и страданиями истца. Ответчик заявляет о пропуске истцом предусмотренного законом годового срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. С учетом подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, годовой срок, установленный ст. 392 ТК РФ, на момент обращения в суд истек по требованиям о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за февраль и март 2022 года. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Нива», что подтверждается письменными доказательства, в том числе: копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, справками о доходах за 2022, 2023 годы и не оспаривается стороной ответчика. 

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в ООО «Нива» в должности кондитера 4 разряда (п. 1.2). За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику выплачивалась часовая тарифная ставка в размере 41 рубля 10 копеек; процентная надбавка за работу в районах крайнего Севера (приравненных к ним местностях) – 50% в месяц; районный коэффициент к заработной плате – 30% в месяц (п. 4.1). 

Как следует из обоснования исковых требований, по мнению истца, заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена не в объеме меньше минимального размера оплаты труда, предусмотренного законодательством РФ.

В силу п. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.1 и 2 ст.135 ТК РФ).

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (ч. 1), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3), а согласно ч. 2 ст. 133.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07 декабря 2017 года № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, О.Л. Дейдей, ФИО3 и И.Я. Кураш» положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Частью 2 статьи 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с 01 января 2022 года составляет 13 890 рублей, с 01 июня 2022 года – 15 279 рублей, с 01 января 2023 года – 16 242 рубля.

Город Братск Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Постановлением главы Администрации Иркутской области от 28 января 1993 года № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», с 1 января 1993 года установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере: 1,4 - на территории г. Братска, Братского района.

Таким образом, доводы ответчика о размере районного коэффициента на территории г.Братска в размере 1,3, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права. 

Соответственно, для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, работающих на полную ставку и выработавших норму рабочего времени заработная плата, до удержания НДФЛ, должна составлять с 01 января 2022 года – 26 391 рубль, с 01 июня 2022 года – 29 030 рублей 10 копеек, с 01 января 2023 года – 30 859 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации и исходя из того, что согласно справок о доходах ФИО2 формы 2-НДФЛ, за период работы в ООО «Нива» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивалась заработная плата в размере меньшем, чем это предусмотрено законом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 183 927 рублей 90 копеек.

Истцом представлен расчет недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы, который суд принимает, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, произведен исходя из размера минимального размера оплаты труда, установленного ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в соответствующие периоды с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом выплаченной истцу заработной платы за период ее работы у ответчика. Расчет проверен судом, является арифметически верным, суд с ним соглашается. При этом в расчете недоначисленной заработной платы за февраль 2022 года, истцом указана заработная плата за 10 смен, то есть с вычетом предоставленных истцу по ее заявлению дней без сохранения заработной платы (л.д. 148). 

Доводы стороны ответчика о том, что истец работала на 0,8 ставки и именно в таком размере должна исчисляться ее заработная плата не могут приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 7.1.2 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Нива», на 0,8 ставки принимаются сотрудники на следующие должности: укладчик-упаковщик, технолог, кондитер. Для работников данных должностей устанавливается суммированный учет рабочего времени.

Однако трудовой договор, заключенный с ФИО2, не содержит сведений о том, что истец принимается на работу на 0,8 ставки, в то время как установление при приеме на работу работнику неполного рабочего времени является обязательным условием трудового договора (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Само по себе указание в трудовом договоре на ознакомление работника с Правилами внутреннего трудового распорядка, не является достаточным основанием считать, что истец была принята на работу на 0,8 ставки. 

Представленные стороной ответчика табели учета рабочего времени, также не подтверждают данные доводы истца, поскольку они являются односторонними внутренними локальными актами работодателя, сведений об ознакомлении истца с данными табелями, не имеется, как и не представлено ответчиком доказательств ознакомления истца с графиками работы, из которых, по мнению ответчика, прямо следовало установление между работником и работодателем договоренности о работе на 0,8 ставки. 

Таким образом, с ООО «Нива» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 183 927 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

В соответствии с выпиской о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Нива», у кондитера 4 разряда установлен итоговый класс условий труда – 3.1 и повышенный размер оплаты труда (л.д. 167). 

Как указано в п. 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года), в ТК РФ для лиц, осуществляющих трудовую деятельность во вредных условиях, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных факторов производственной среды и трудового процесса, в числе которых повышенная оплата труда (ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).

Заработная плата конкретного работника согласно Трудовому кодексу Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 ст. 147 ТК РФ, минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

При таких обстоятельствах, установив наличие на рабочем месте истца вредных условий труда, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не произведена оплата труда ФИО2 с повышающим коэффициентом – 4%, что ответчиком в ходе рассмотрения дела, не оспаривалось. 

Суд соглашается с расчетом доплаты за вредные условия труда, представленным истцом, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, произведен исходя из минимального размера повышения оплаты труда, установленного законом – 4%, с учетом даты проведения на рабочем месте истца специальных условий труда и установления вредных условий труда – ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, является арифметически верным. 

С ООО «Нива» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за работу во вредных условиях труда в размере 10 934 рублей 33 копеек.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которому недоплата компенсации за неиспользованный отпуск за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года составила 4 686 рублей 24 копейки. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, произведен исходя из среднемесячного заработка истца, умноженного на количество дней отпуска, что соответствует действующему законодательству (ст. 139 ТК РФ). 

При таких обстоятельствах, с ООО «Нива» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 686 рублей 24 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверяя расчет компенсации за задержку выплат, представленный истцом, суд не может с ним согласится, поскольку находит несоответствие его фактическим обстоятельствам дела, поскольку в расчете за апрель 2022 года и май 2022 года включены идентичные периоды. 

Судом произведен расчет компенсации за задержку выплат, рассчитанных из суммы задержанных денежных средств в размере 15 164 рубля 16 копеек, за период с 15 марта 2022 года по 13 марта 2023 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, который составляет 18 565 рублей 34 копейки. 

Расчет размера компенсации за задержку зарплаты:

Задержка заработной платы за февраль 2022 года:

Сумма задержанных средств 15 164,16 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

15.03.2022 – 10.04.2022 

20 

27 

545,91 

11.04.2022 – 03.05.2022 

17 

23 

395,28 

04.05.2022 – 26.05.2022 

14 

23 

325,52 

27.05.2022 – 13.06.2022 

11 

18 

200,17 

14.06.2022 – 24.07.2022 

9,5 

41 

393,76 

25.07.2022 – 18.09.2022 

8 

56 

452,90 

19.09.2022 – 13.03.2023 

7,5 

176 

1 334,45 

3 647,99 

Задержка заработной платы за март 2022 года:

Сумма задержанных средств 12 841,58 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

15.04.2022 – 03.05.2022 

17 

19 

276,52 

04.05.2022 – 26.05.2022 

14 

23 

275,67 

27.05.2022 – 13.06.2022 

11 

18 

169,51 

14.06.2022 – 24.07.2022 

9,5 

41 

333,45 

25.07.2022 – 18.09.2022 

8 

56 

383,54 

19.09.2022 – 13.03.2023 

7,5 

176 

1 130,06 

2 568,75 

Задержка заработной платы за апрель 2022 года:

Сумма задержанных средств 14 245,06 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

14.05.2022 – 26.05.2022 

14 

13 

172,84 

27.05.2022 – 13.06.2022 

11 

18 

188,03 

14.06.2022 – 24.07.2022 

9,5 

41 

369,90 

25.07.2022 – 18.09.2022 

8 

56 

425,45 

19.09.2022 – 13.03.2023 

7,5 

176 

1 253,57 

2 409,79 

Задержка заработной платы за май 2022 года:

Сумма задержанных средств 16 219,75 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

15.06.2022 – 24.07.2022 

9,5 

40 

410,90 

25.07.2022 – 18.09.2022 

8 

56 

484,43 

19.09.2022 – 13.03.2023 

7,5 

176 

1 427,34 

2 322,67 

Задержка заработной платы за июнь 2022 года:

Сумма задержанных средств 16 754,74 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

15.07.2022 – 24.07.2022 

9,5 

10 

106,11 

25.07.2022 – 18.09.2022 

8 

56 

500,41 

19.09.2022 – 13.03.2023 

7,5 

176 

1 474,42 

2 080,94 

Задержка заработной платы за июль 2022 года:

Сумма задержанных средств 16 754,74 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

13.08.2022 – 18.09.2022 

8 

37 

330,63 

19.09.2022 – 13.03.2023 

7,5 

176 

1 474,42 

1 805,05 

Задержка заработной платы за август 2022 года:

Сумма задержанных средств 6 804,17 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

15.09.2022 – 18.09.2022 

8 

4 

14,52 

19.09.2022 – 13.03.2023 

7,5 

176 

598,77 

613,29 

Задержка заработной платы за сентябрь 2022 года:

Сумма задержанных средств 7 480,00 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

15.10.2022 – 13.03.2023 

7,5 

150 

561,00 

Задержка заработной платы за октябрь 2022 года:

Сумма задержанных средств 17 248,58 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

15.11.2022 – 13.03.2023 

7,5 

119 

1 026,29 

Задержка заработной платы за ноябрь 2022 года:

Сумма задержанных средств 16 798,12 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

15.12.2022 – 13.03.2023 

7,5 

89 

747,52 

Задержка заработной платы за декабрь 2022 года

Сумма задержанных средств 16 632,26 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

14.01.2023 – 13.03.2023 

7,5 

59 

490,65 

Задержка заработной платы за январь 2023 года:

Сумма задержанных средств 21 585,32 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

15.02.2023 – 13.03.2023 

7,5 

27 

291,40 

Сумма компенсации: 18 565,34 рублей.

В связи с вышеизложенным, с ООО «Нива» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 18 565 рублей 34 копейки. 

Судом установлено, что ответчиком недоначислена истцу сумма отпускных за период с февраля 2022 года по июль 2022 года. 

Оценивая расчет, представленный истцом, суд находит возможным с ним согласится, поскольку расчет произведен исходя из количества дней отпуска истца, среднесменного заработка с учетом выплаченной ответчиком суммы отпускных.

При установленных обстоятельствах, с ООО «Нива» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма недоплаты отпускных за период с февраля 2022 года по июль 2022 года в размере 10 079 рублей 41 копейки.

При увольнении ФИО2 начислена заработная плата за февраль 2022 года в размере 8 628 рублей 48 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 640 рублей 44 копейки, которые были удержаны с истца на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ***. 

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ***, в связи с обнаружением ДД.ММ.ГГГГ недостачи товарно-материальных ценностей в кондитерском цехе предприятия в соответствии со ст. 248 ТК РФ, из заработной платы кондитера ФИО2 удержана сумма в размере 22 630 рублей 92 копейки в счет возмещения недостачи. 

ФИО2 от подписи с ознакомлением приказа отказалась в присутствии бухгалтера ФИО7, бухгалтера ФИО8, начальника производства ФИО9.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ ***, кондитеру ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было предложено предоставить письменные объяснения по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей в кондитерском цехе. Кондитер ФИО2 не предоставила письменные объяснения в течение 2 рабочих дней. 

Статьей 243 ТК РФ установлены случаи, когда на работника возлагается полная материальная ответственность.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 244 ТК РФ).

В силу ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Вместе с тем, письменного согласия истца на удержание из заработной платы суммы причиненного работодателю ущерба в размере среднемесячного заработка в материалах дела не имеется. Размер недостачи превышает среднемесячный заработок истца.

Доводы ответчика о том, что, исходя из требований и расчетов истца о необходимости начислений ей заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, удержанная сумма не превышает установленного законом размера минимального размера оплаты труда, не могут быть приняты судом, поскольку размер начисленной и выплаченной заработной платы истца в период привлечения ее к материальной ответственности не соответствовал установленному минимальному размеру оплаты труда и, соответственно, размер удержания из заработной платы истца превысил размер ее заработной платы на момент привлечения к материальной ответственности.

Таким образом, ответчиком при удержании из заработной платы сумм ущерба нарушен порядок, установленный положениями ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с установленными обстоятельствами, удержание из заработной платы истца суммы в размере 8 628 рублей 48 копеек и из компенсации за неиспользованный отпуск суммы в размере 15 640 рублей 44 копейки, является незаконным, в связи с чем, указанные денежные суммы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца. 

Работодатель не оплачивал страховые взносы за ФИО2 на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование, налог на доходы физических лиц из размера установленного законом заработной платы, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, поэтому суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перечисление страховых взносов, в размере, установленном действующим в соответствующий период законодательством, подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налога на доходы физических лиц за период работы истца в ООО «Нива». 

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт нарушения трудовых прав истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как ответчиком нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из требований о разумности и справедливости, учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих об ее индивидуальных особенностях, о степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 35 000 рублей. 

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работник освобождается от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 5 724 рубля 62 копейки (5 124 рубля 62 копейки – за требования имущественного характера + 600 рублей – за требования неимущественного характера), исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нива» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт ***) недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 927 рублей 90 копеек; компенсацию за работу во вредных условиях труда в размере 10 934 рублей 33 копеек; компенсацию за задержку заработной платы в размере 18 565 рублей 34 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года в размере 4 686 рублей 24 копеек; недоплату отпускных за период с февраля 2022 года по июль 2022 года в размере 10 079 рублей 41 копейки; удержанные суммы из заработной платы за февраль 2023 года в размере 8 628 рублей 48 копеек и из компенсации за неиспользованный отпуск за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года в размере 15 640 рублей 44 копеек; компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей; всего взыскать 287 462 рубля 14 копеек.

Возложить на ООО «Нива» (ОГРН 

<

***>) обязанность произвести в отношении ФИО2 (паспорт ***) отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации; произвести отчисления НДФЛ в налоговый орган.

Взыскать с ООО «Нива» (ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования город Братск государственную пошлину в размере 5 724 рублей 62 копеек. 

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «Нива» компенсации за задержку заработной платы в размере 421 рубля 17 копеек и компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2023 года.