Дело № 2-2953/2017 03 октября 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ленэнерго» к ФИО1 о признании прекратившимися обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, а также встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Ленэнерго» об обязании выполнить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Ленэнерго» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившимися обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения.

В обоснование исковых требований представитель указал, что ФИО1 обратился в ПАО «Ленэнерго» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям № 12-31531.

05.11.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ГтЭС-2178-13/31529-Э-12.

П. 2 Договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № 

<

№>.

Согласно п. 6 Договора истец обязался надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Техническими условиями предусмотрено строительство воздушной линии электропередачи до границы земельного участка ответчика, но в процессе выполнения мероприятий по Договору со стороны истца установлено, что объект ответчика находится в границах земельного участка, принадлежащего третьему лицу. При размежевании земельных участков, принадлежащих третьему лицу, не были предусмотрены земли общего пользования, в связи с чем, инженерные коридоры для возможного строительства сетей ПАО «Ленэнерго» заняты абонентскими сетями третьего лица.

С целью технологического присоединения к электрическим сетям объекта ответчика истец рассмотрел альтернативный вариант технологического присоединения к электрическим сетям, которым является опосредованное присоединение, исключающее осуществление строительно-монтажных работ на территории, принадлежащей третьему лицу, посредством существующих электрических сетей.

В результате возникшей необходимости истец обратился к собственнику существующих электрических сетей с просьбой согласовать присоединение объекта ответчика, на что был получен отказ.

На сегодняшний день ПАО «Ленэнерго» исчерпало все возможные варианты по урегулированию данного вопроса, а иные варианты технологического присоединения принадлежащего ответчику объекта к электрическим сетям Общества отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ПАО «Ленэнерго» об обязании выполнить условия договора (л.д. 79-83), в котором он указал, что услуги по указанному договору ФИО1 были оплачены в полном объеме 20.11.2016 г. в размере 550 рублей.

Однако, в нарушение п. 2 п/п 5 указанного Договора, в котором устанавливался срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев, Договор не исполнялся в течение 2014-2016 годов.

На обращение в ПАО «Ленэнерго» в феврале 2016 года о сроках технологического присоединения, был получен ответ, что ПАО «Ленэнерго» готово к реализации обязательств по Договору за счет средств облигационного федерального займа (ОФЗ), выделенных государством в качестве финансовой помощи для погашения накопленных обязательств перед контрагентами в 2016 году, так же конкретизировались сроки исполнения договоров - проектно-изыскательские работы - июнь 2016 года, строительно-монтажные работы - декабрь 2016 года.

25.11.2016 г. был подписан Акт об осуществлении технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности электрических сетей. В указанном Акте было отмечено, что «точка присоединения подключена опосредованно, через электрические сети ФИО2 на контактах присоединения на ближайшей опоре».

08.12.2016 года, провода, идущие от ТП № 2316, принадлежащей так же ФИО2, оказались перекушены и подача э\энергии на энергопринимающее устройство ФИО1 прекращена. При обращении в аварийную службу был получен ответ, что тонные сети и ТП №2316 ПАО «Ленэнерго» не принадлежат, на балансе не находятся и вопрос восстановления э\энергии нужно решать с владельцем частной сети.

Истец, полагает, что в связи с неисполнением ПАО «Ленэнерго» обязательств по договору причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Представитель истца - ПАО «Ленэнерго» в суд явился, первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. 

Ответчик - ФИО1 в судне явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, представляющий по доверенности интересы ФИО2 в суд явился, указал, что с лета 2016 г. к нему и ФИО2 неоднократно обращались представители ПАО «Ленэнерго», как по вопросу проведения новых сетей, так и по вопросу опосредованного подключения. Он неоднократно приглашался на совещания по данным вопросам, однако ни к каким результатам, которые бы устраивали стороны они не пришли. Дополнительно пояснил, что препятствием в подключении также является невозможность проведения внешних сетей до границ садоводства. Не возражал против первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований, просил отказать.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав правовую позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась в ПАО «Ленэнерго» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям № 12-31531.

Отношения сторон по заключению и исполнению договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, что означает невозможность отказа от его заключения в силу ст. 426 ГК РФ.

П. 3 Правил еще более усиливает гарантии заключения договора для заявителей-граждан и говорит о том, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

П. 2 Договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № 

<

№>.

Согласно п. 6 Договора истец обязался надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Техническими условиями предусмотрено строительство воздушной линии электропередачи до границы земельного участка ответчика, но в процессе выполнения мероприятий по Договору со стороны истца установлено, что объект ответчика находится в границах земельного участка, принадлежащего третьему лицу. При размежевании земельных участков, принадлежащих третьему лицу, не были предусмотрены земли общего пользования, в связи с чем, инженерные коридоры для возможного строительства сетей ПАО «Ленэнерго» заняты абонентскими сетями третьего лица.

С целью технологического присоединения к электрическим сетям объекта ответчика истец рассмотрел альтернативный вариант технологического присоединения к электрическим сетям, которым является опосредованное присоединение, исключающее осуществление строительно-монтажных работ на территории, принадлежащей третьему лицу, посредством существующих электрических сетей.

В результате возникшей необходимости истец обратился к собственнику существующих электрических сетей с просьбой согласовать присоединение объекта ответчика, на что был получен отказ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

На сегодняшний день ПАО «Ленэнерго» исчерпало все возможные варианты по урегулированию данного вопроса, а иные варианты технологического присоединения принадлежащего ответчику объекта к электрическим сетям Общества отсутствуют.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Ленэнерго» предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств, однако исполнить условия договора не представляется возможным по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На сегодняшний день иные варианты технологического присоединения принадлежащего ответчику объекта к электрическим сетям общества отсутствуют, что подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд полагает, исковые требования ПАО «Ленэнерго» к ФИО1 о признании прекратившимися обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 об обязании выполнить условия договора, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ленэнерго» удовлетворить полностью.

Признать прекратившимися обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № ОД-ГтЭС-2176-13/31531-Э-12 от 05.11.2013 г., заключенному между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 г.