ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-261/2024

по делу об административном правонарушении 

18 июля 2024 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Павлов Дмитрий Вадимович, при секретаре Долговой В.А., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее непривлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, вблизи 

<

адрес>, управляя автомобилем марки и модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, при наличии признаков алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 не явился, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Так, согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

При этом, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критерием, при наличии которого у инспектора 

<

данные изъяты> имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 – далее (Правил).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, был отстранен сотрудником Госавтоинспекции от управления автомобилем марки и модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в связи с наличием у него признака опьянения.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ серии №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия у него признака алкогольного опьянения и в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, вблизи 

<

адрес>, управляя автомобилем марки и модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> при наличии признаков алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно сведениям из ФИС «ГИБДД М» и ИЦ УМВД России 

<

данные изъяты>, ФИО1 не имеет водительского удостоверения. При этом, он не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, он ранее не подвергался административным наказаниям за совершение иных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, нахожу административное правонарушение, вменяемое ФИО1, доказанным, квалифицируя его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

Назначая ФИО1 административное наказание, учитываю установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности и имущественном положении, ввиду чего прихожу к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО1 

<

данные изъяты> по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, р/с 

<

***>, Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 76701000, УИН 18810475240360007151, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Павлов