Дело № 1-15/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 30 января 2019 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитника - адвоката Маркова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 

С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого 09 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, наказание отбыто 12 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ФИО2 

Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитила имущество ОАО «Аргаяшский Радиозавод» при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находился по адресу: 

<

адрес>, где созвонился с ФИО1, который находился в 

<

адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, данные лица вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «Аргаяшский Радиозавод» распределив между собой роли.

Реализуя задуманное, в тот же день, в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> часов, на мотоблоке марки «

<

данные изъяты>», сцепленным с прицепной телегой, ФИО2 и ФИО1, взяв с собой гаечные ключи, проследовали к территории ОАО «Аргаяшский Радиозавод» по адресу: 

<

адрес>.

Далее, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошли к территории вышеуказанного завода, действуя совместно, согласно ранее состоявшейся договоренности, ФИО2, согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1, а последний, при помощи ключей демонтировал с трансформатора четыре масленых радиатора, стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 12 000 рублей; расширительный масленый бак, стоимостью 6 000 рублей, указанные вещи погрузили в прицеп вышеуказанного мотоблока. 

После совершения указанных действий ФИО2, ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ОАО «Аргаяшский Радиозавод» материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимые пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства они полностью осознают. 

Защитник подсудимых – адвокат Маркин О.А. позицию своих подзащитных поддержал.

Представитель потерпевшего А. в телефонном разговоре указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, что зафиксировал в представленном им письменном заявлении. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеют.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, подсудимые ФИО2, ФИО1 согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, которая содержится в объяснениях, активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, которая на строгом наказании не настаивала.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО2, также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, в настоящее время не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, которая содержится в объяснениях, активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивала.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что последний имеет постоянное место жительства и регистрации, в настоящее время состоит на учете у врачей нарколога, на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется. 

ФИО2, ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершили преступления средней тяжести. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности виновных, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений еще может быть достигнуто без ее изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО2, ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2, ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2, ФИО1 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 не имеется.

Кроме того, в действиях подсудимых обстоятельств отягчающие наказание не усматриваются, вместе с тем имеются обстоятельства, смягчающих наказание, которые определены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При определении ФИО2, ФИО1 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству последней рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимых, суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2, ФИО1 необходимо оставить прежней, после чего – отменить.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: - четыре масленых радиатора и расширительный бак от трансформатора, переданные на хранение ФИО3, сняв с последнего обязанность ответственного хранения;

- мотоблок марки «Нева», переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить у последнего, сняв с последнего указанную обязанность. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая: Карпеева А.А.