Дело № 2-4140/2023

УИД 12RS0003-02-2023-003884-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия»), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку от страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта (41600 рублей) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 213824 рублей; расходы по оплате услуг юриста по договору оказания юридических услуг от 

<

дата> в размере 2000 рублей; почтовые расходы на отправку обращения от 

<

дата> в размере 102 рублей 30 копеек; расходы по оплате услуг юриста по договору оказания юридических услуг от 

<

дата> в размере 8000 рублей; почтовые расходы в сумме 309 рублей 20 копеек на отправку искового заявления ответчику, третьим лицам и заинтересованному лицу (согласно приложенным почтовым кассовым чекам). 

В обоснование исковых требований указано, что 23 января 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована страховой компании ПАО СК «РОСГОСТРАХ». 

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, событие признано страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 248300 рублей. 

<

дата> ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением (претензий) от 

<

дата> с требованием произвести доплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 96400 рублей, возместить расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате аварийного комиссара в размере 6000 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 25620 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно из расчета 60 рублей за каждый день просрочки, возместить расходы по оплате услуг юриста по договору оказания юридических услуг от 

<

дата> в размере 2500 рублей. 

<

дата> страховая компания отказала ФИО2 в удовлетворении ее претензии. Истец обратилась в службу финансового уполномоченного о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки, расходов по оплате услуг юриста по договору об оказании юридических услуг. 

<

дата> АНО «СОДФУ» вынесло решение об удовлетворении требований, которым было взыскано в пользу заявителя страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 41600 рублей, в удовлетворении остальных требований было отказано. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, третьи лица ФИО3, представитель ПАО СК «Росгосстрах», АНО «СОДФУ» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при определении размера неустойки, а также снизить размер расходов на оплату юридических услуг. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 названной нормы предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К числу имущественных интересов, подлежащих обязательному страхованию, отнесены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>.

<

дата> в 21 час 15 минут у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты>, и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель автомашины 

<

данные изъяты>, ФИО3 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах». 

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, событие признано страховым, 

<

дата> произведена выплата страхового возмещения в размере 248300 рублей. 

<

дата> ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением (претензий) от 

<

дата> с требованием произвести доплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 96400 рублей, возместить расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате аварийного комиссара в размере 6000 рублей, выплатить неустойку за период с 

<

дата> по

<

дата> в размере 25620 рублей, неустойку за период с

<

дата> по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно из расчета 60 рублей за каждый день просрочки, возместить расходы по оплате услуг юриста по договору оказания юридических услуг от 

<

дата> в размере 2500 рублей. 

<

дата> страховая компания отказала ФИО2 в удовлетворении ее претензии. 

Истец обратилась в службу финансового уполномоченного о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки, расходов по оплате услуг юриста по договору об оказании юридических услуг. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 

<

дата> 

<

данные изъяты> требования ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в размере 96400 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов по оплате юридических услуг в общем размере 5000 рублей удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 41600 рублей, в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по составлению экспертного заключения, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки за нарушение срока выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов по оплате юридических услуг отказано. 

<

дата> САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 41600 рублей (справка по операции ПАО «Сбербанк» от 

<

дата>). 

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 

<

дата> с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг аварийного комиссара, неустойка в размере 38880 рублей, неустойка, начисленная на расходы по оплате услуг аварийного комиссара, из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, но не более 361120 рублей, штраф, судебные расходы. 

Решением уполномоченного по правам потребителей от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> исковых требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг отказано. 

В силу пункта 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по возмещению причиненного вреда потерпевшему в установленный законом срок, лежит на страховщике, при этом выплата страховщиком суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 

<

дата> (21 день после подачи заявления) по 

<

дата> (день доплаты страхового возмещения) в размере 213824 рублей, из расчета 41600 рублей (невыплаченное страховое возмещение) *1% день *514 дней. 

Период взыскания, расчет неустойки истцом определен верно.

Представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» заявлено о снижении предъявленного ко взысканию размера неустойки со ссылкой на их явную несоразмерность последствиям нарушения им своего обязательства перед истцом. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка носит штрафной характер и призвана привлечь недобросовестного страховщика к материальной ответственности с целью стимулирования надлежащего исполнения им договорных обязательств.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, бездействие страховщика является беспричинным.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом вышеприведенного правового регулирования и разъяснений по его применению, суд оснований для снижения неустойки штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ не находит.

При этом суд принимает во внимание период просрочки, а также то обстоятельство, что страховщиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая, а также несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка от страхового возмещения за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 213824 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юриста по договору от 

<

дата> в размере 2000 рублей, по договору от 

<

дата> в размере 8000 рублей. 

<

дата> ФИО2 заключила договор с ИП ФИО1 об оказании юридических услуг по сбору документов, их сканированию, подготовке, составлению и печати обращения в АНО «СОДФУ» в интересах ФИО2 для досудебного урегулирования спора с САО «РЕСО-Гарантия». Истец оплатила ИП ФИО1 2000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 

<

дата> и квитанцией от 

<

дата>. 

<

дата> ФИО2 заключила договор с ИП ФИО1 об оказании юридических услуг по сбору документов, их сканированию, подготовке, составлению и печати искового заявления, участию в судебном заседании в интересах ФИО2 по ее иску к САО «РЕСО-Гарантия». ФИО2 оплатила ИП ФИО1 8000 рублей, что подтверждается квитанцией от 

<

дата>. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2, судебные расходы по оплате юридических услуг по договору от 

<

дата> в размере 2000 рублей, по договору от 

<

дата> в размере 

<

дата> в размере 8000 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности предъявленных истцом судебных расходов; заявленный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности, в связи с чем, оснований для их снижения не имеется.

Почтовые расходы являются необходимыми по делу и подлежат взысканию с ответчика в общем 

размере 411 рублей 50 копеек. 

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5338 рублей 24 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о неустойки, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) неустойку в размере 213824 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста по договору от 3 апреля 2023 года в размере 2000 рублей, по договору от 23 июня 2023 года в размере 8000 рублей, почтовые расходы в общем размере 411 рублей 50 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 5338 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова 

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года