2-2361/2025

УИД: 05RS0№-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 ноября 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

в составе судьи Рамазанова Г.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 245000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<

адрес> в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 245000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 245000 руб. В результате указанных действий денежные средства на сумму 245000 руб. были переведены на счет ответчика, на стороне которого возникло неосновательное обогащение. В указанной связи ставится просьба об удовлетворении исковых требований.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу, установленному ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как видно из материалов дела, ФИО1, находясь под влиянием обмана и будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковский счет, принадлежащий ответчику, денежные средства в сумме 245000 руб., что вытекает из представленных суду копий материалов возбужденного уголовного дела, а также показаний, данных ею в качестве потерпевшего, выписки по операциям счета индивидуального предпринимателя, ответом ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной связи на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Законных оснований получения вышеуказанных денежных средств, как и обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, влекущих освобождение от возврата неосновательного обогащения, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета, составляет 17237, 26 руб.

Прокурор в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Учитывая вышеприведенные требования закона, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 

<

адрес> в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 245000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17237, 26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов