№2-1099/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете размера пенсии, 

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица является пенсионером по старости. На обращение к ответчику о перерасчете пенсии по заработку в 

<

данные изъяты> и по стажу в 

<

данные изъяты> письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано. С отказом ответчика истица не согласна, просит обязать ответчика произвести перерасчет ее страховой пенсии по старости по заработку в должности товароведа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включить в ее трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истица просила обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истица просила произвести перерасчет страховой пенсии с даты назначения – ДД.ММ.ГГГГ; в перерасчет пенсии включить заработок за период работы в Польше путем перевода заработка из иностранной валюты в российские рубли по курсу на период работы.

В заявлении об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ сторона истца просила обязать ответчика включить в общий трудовой стаж истицы: период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с мужем за границей; среднемесячный заработок исчислить по данным комсомольского билета (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.); произвести перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п.3 ст.17 Федерального закона №173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести полный перерасчет пенсии по старости с даты назначения– ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ОПФР по Республике Карелия.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 все заявленные требования поддержали в полном объеме. Уточнили, что просят учесть период работы в НРА в страховой стаж как период работы. Также указали, что диплом истицей был представлен при обращении за назначением пенсии, однако его не приняли. Период ухода за ребенком учтен ответчиком в баллах против их желания, они хотят, чтобы он был учтен в трудовой стаж. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражал. Также указал на то, что диплом истицы не был принят из-за неверного указания в нем ее отчества. Период ухода за ребенком учтен в баллы на основании заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ. По стажу работы в 

<

данные изъяты> истицей представлены две разные справки: о работе и о проживании с мужем военнослужащим при невозможности трудоустройства, учет заработной платы в иностранной валюте по справке о заработке в 

<

данные изъяты> не предусмотрен действующим пенсионным законодательством. 

Представитель третьего лица ОПФР по Республике Карелия ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости. Пенсия назначена исходя из трудового стажа истицы без учета заработной платы по нормам Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Расчет страхового стажа истице произведен по правилам п.4 ст.30 названого закона. При этом, размер пенсии исчислен в соответствии с п.4 ст.12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (к пенсии установлена федеральная социальная доплата, чтобы общая сумма материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с заявлениями о перерасчете страховой пенсии с учетом справки о работе с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> должности 

<

данные изъяты> и архивных справок о заработной плате, выданных 

<

данные изъяты> за периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письмами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истице указано на отсутствие правовых оснований для перерасчета страховой пенсии, поскольку справка о работе в 

<

данные изъяты> оформлена ненадлежащим образом, а в справках о заработной плате в 

<

данные изъяты> суммы заработка указаны в рублях и злотых 

<

данные изъяты> (пенсионным законодательством оплата за работу за границей исключается из подсчета среднемесячного заработка независимо от того, выплачивалась она в рублях или в иностранной валюте). Также, на аналогичные заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ решениями ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в перерасчете страховой пенсии. При этом, ответчиком также не учтен комсомольский билет истицы, поскольку сделать вывод о денежных единицах, занесенных в графу «месячный заработок» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.36 Федерального закона №400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается трудовой книжкой и архивными справками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также в войсковой части 

<

данные изъяты>. Период работы истицы учтен ответчиком в страховой стаж.

Сторона истца полагает, что заработок за период работы в 

<

данные изъяты> должен быть учтен ответчиком путем перевода его из иностранной валюты в российские рубли по курсу на период работы.

Между тем, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №173-ФЗ) при оценке пенсионных прав застрахованного лица расчетный размер трудовой пенсии определяется из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

При оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.52 Закона СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и п.6 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590, пенсионное обеспечение генералов, адмиралов, офицеров, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы, лиц рядового и начальствующего состава органов МВД СССР, а также пенсионное обеспечение семей этих лиц осуществляется в порядке и размерах, устанавливаемых Советом Министров СССР.

Согласно п.129 названого Положения при определении среднемесячного заработка рабочих и служащих, которые работали в учреждениях СССР за границей или в международных организациях и схемой оплаты труда которых предусматриваются минимальные и максимальные оклады в советской валюте, учитывается 200 процентов максимального оклада по занимаемой должности (с установленными надбавками) в советской валюте.

При этом та часть заработной платы, которая выплачивается в иностранной валюте, не учитывается.

Пунктом 2 Приказа Министра обороны СССР от 20.08.1976 №180 было установлено, что под заработной платой рабочих и служащих понимается причитающийся им в советских рублях должностной оклад (тарифная ставка), процентная надбавка за непрерывную работу, а также суммы в иностранной валюте, исчисленные в рублях, и любые другие выплачиваемые по месту службы (работы) денежные суммы.

Порядок подтверждения стажа и заработка в спорные периоды регулировался Законом Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации №340-1). 

Согласно ст.105.1 Закона Российской Федерации №340-1среднемесячный заработок граждан, работавших за границей, подсчитывается на общих основаниях с исключением оплаты за работу за границей. При этом гражданам, направленным на работу в учреждения и организации бывшего СССР и РФ за границей либо в международные организации, среднемесячный заработок по их желанию может подсчитываться в порядке, предусмотренном ст.105 Закона, то есть из среднемесячного заработка рабочих и служащих соответствующих профессий в СССР ко времени назначения пенсии.

Порядок применения ст.105.1 Закона изложен в Указаниях Министерства социальной защиты населения РФ от 26.03.1992 №1-21-У «О порядке реализации Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР».

Согласно п.3 Указаний при определении среднемесячного заработка для назначения пенсии гражданам, работавшим за границей, оплата за эту работу исключается. В этих случаях исчисление пенсии производится на общих основаниях из заработка, который они получали до или после работы за границей.

Согласно вышеприведенным правовым нормам не предусматривается возможность исчисления среднемесячного заработка для расчета пенсии, исходя из заработной платы, выплачиваемой в иностранной валюте (в данном случае - в польских злотых), путем перевода ее в российские рубли.

Также, к истице не может быть применена возможность исчисления среднемесячного заработка для расчета пенсии исходя из среднемесячной заработной платы рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации в РФ, поскольку она не была направлена на работу в учреждения и организации бывшего СССР и РФ за границей (что требует названая ст.105.1), а проживала там с мужем военнослужащим.

В отношении учета заработной платы, отраженной в комсомольском билете истицы судом учитывается следующее.

Как отражено в постановлении Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 №696-О при утрате в государственных и муниципальных органах или организациях первичных документов о заработке работников данных органов и организаций, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, было рекомендовано принимать к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, в том числе учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника (совместное письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 г. №8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704).

Как усматривается из комсомольского билета истицы, в нем отражен ее месячный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, период ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен по данным комсомольского билета, поскольку имеются первичные документы – справки о заработке в 

<

данные изъяты>. В связи с чем, подлежать учету может только период ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработок составлял 

<

данные изъяты> руб.). 

Требование стороны истца об учете по данным комсомольского билета также иных периодов не может быть удовлетворено, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нем не отражен (иных документов не представлено); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по беременности и родам, а затем по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пояснениям стороны ответчика был произведен соответствующий расчет с учетом вышеобозначенного заработка истицы и установлено, что принимая заработную плату расчет пенсии производится также по п.4 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ, однако, соотношение среднемесячной заработной платы застрахованного лица и в Российской Федерации будет 0,007 (меньше установленного), что не повлияет на размер пенсии истицы.

В силу изложенного, с учетом недопустимости нарушения пенсионных прав истицы, требование истицы в данной части не может быть удовлетворено судом.

Также установлено, что при назначении пенсии истице в страховой стаж не учтен период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Согласно п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №173-ФЗ) в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Таким образом, период обучения в техникуме подлежит учету в страховой стаж. Однако, ответчиком не принят диплом истицы, поскольку в нем неправильно указано ее отчество – 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>. 

Между тем, факт принадлежности истице обозначенного документа подтверждается ее паспортом, трудовой книжкой, в котором отражен факт трудоустройства истицы после обучения в г.Петропавловске, свидетельством о браке, заключенном ДД.ММ.ГГГГ в г.Петропавловске.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они свидетельствуют о принадлежности диплома № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №1568) истице – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, требования истицы в данной части подлежат удовлетворению.

Стороной истца также заявлено требование об учете в трудовой (страховой) стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом кооператива Советской военной миссии в 

<

данные изъяты>. Данный период не отражен в трудовой книжке, в подтверждение него представлена справка, выданная начальником отделения кадров аппарата 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком справка не принята, поскольку оформлена ненадлежащим образом (отсутствует ее номер, наименование выдавшей организации, полная дата рождения истицы, печать).

В силу ст.89 Закона Российской Федерации №340-1 в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей).

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. №190) при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Аналогичные положения содержаться в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1015 от 02.10.2014.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается архивной справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проживала с супругом – П. по месту прохождения им службы – в 

<

адрес>. 

Согласно обозначенной справке от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1 действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве заведующей 

<

данные изъяты>. Уволена в связи с убытием мужа к новому месту службы в СССР». Справка выдана на основании соответствующих приказов, заверена подписью должностного лица. При этом, подпись должностного лица (начальника отделения кадров) удостоверена Консульским Отделом в Посольстве Союза ССР в НРА.

Также, период работы истицы подтверждается справкой по счету №, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице производились зачисления в инвалютных рублях; согласно письму Внешэкономбанка от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во Внешэкономбанке был открыт счет №. Также указано, что текущие счета советских загранработников во Внешэкономбанке открывались за счет средств в иностранной валюте. Указанные счета велись в рублях с указанием кода соответствующей иностранной валюты, зачисления на которые осуществлялись на основании платежных поручений организаций, направлявших сотрудников на работу за границей. При этом на текущие счета загранработникам зачислялась только часть заработной платы за время работы за границей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и установленные обстоятельства, учитывая пояснения стороны истца о факте трудоустройства, суд приходит к выводу о том, что в обозначенный спорный период истица осуществляла трудовую деятельность, в связи с чем он подлежит учету в ее трудовой (соответственно, страховой) стаж. При этом, вывод суда не опровергает справка Министерства обороны от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась за границей по месту службы мужа, где отсутствовала возможность ее трудоустройства по специальности.

В отношении периода по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ рождения судом учитывается следующее. 

Как усматривается из пенсионного дела истицы при назначении ей трудовой пенсии обозначенный период частично был учтен ей как трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой части пенсии по старости с учетом нестрахового периода ухода за ребенком, приложив к заявлению свидетельство о рождении ребенка. Ответчиком был учтен в страховой стаж спорный период, а также период начисления страховых взносов по ДД.ММ.ГГГГ и произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменным заявлением об учете периодов учебы, работы и ухода за ребенком, а ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением, оформленным на соответствующем бланке, о перерасчете размера страховой пенсии за периоды до 01.01.2015 п.1 ч.2 ст.18 №400-ФЗ (нестраховые периоды №18-ФЗ), приложив к заявлению свидетельство о рождении ребенка и копию диплома об образовании. На основании данного заявления в соответствии с п.1 ч.2 ст.18, ч.12. ст.15 Федерального закона №400-ФЗ в отношении периода ухода за ребенком истицы был применен соответствующий коэффициент и произведен перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время истицей подано ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ об учете периода ухода за ребенком в страховой стаж, ответ на которое не получен ввиду не истечения срока, установленного для ответа на заявления граждан.

В связи с изложенным суд не находит в данном случае нарушения ответчиком прав истицы, поскольку из положений частей 12 - 14 статьи 15 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что при определении суммы коэффициентов за нестраховые периоды, имевшие место до 01.01.2015, размер страховой пенсии будет выше, чем при исчислении размера трудовой пенсии с применением норм действующего до указанной даты пенсионного законодательства.

При этом, такое исчисление производится по выбору получателя страховой пенсии, что и было сделано истицей в данном случае, о чем свидетельствует ее подпись на заявлениях.

Доводы стороны истца о том, что при назначении пенсии ответчиком не было принято свидетельство о рождении ребенка, а также о том, что подпись в заявлении о перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ истице не принадлежит, ничем объективно не подтвержден. При этом, часть спорного периода была первоначально учтена ответчиком истице в трудовой стаж, то есть в страховой период, чем права истицы нарушены не были.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что имеются основания для перерасчета пенсии истицы с учетом принятых судом периодов работы в 

<

данные изъяты> и учебы в техникуме. Между тем, в отношении требования стороны истца о произведении перерасчета с даты назначения пенсии судом принимается во внимание следующее.

При назначении пенсии со слов истицы справка о работе в 

<

данные изъяты> не была принята ответчиком. Однако, за период до ДД.ММ.ГГГГ истицей не предпринималось никаких действий для решения данного вопроса. Первое письменное обращение истицы к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом стажа работы в 

<

данные изъяты> было подано только ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же ответчиком письменно было указано на ненадлежащее оформление справки о стаже. При этом, ответчиком направлялись запросы в отношении данного периода работы истицы в компетентные органы ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным суд не находит оснований для произведения истице перерасчета с даты назначения пенсии, полагая возможным частично удовлетворить данное требование и произвести перерасчет пенсии с учетом положений ст.23 Федерального закона №400-ФЗ со следующего месяца после обращения с соответствующим заявлением – с ДД.ММ.ГГГГ.

Также сторона истца указывает, что копия диплома об образовании была представлена ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако не была принята. Между тем, принимая во внимание необходимость установления факта принадлежности истице данного документа, который был произведен только при рассмотрении настоящего дела, с учетом заявлений истицы о перерасчете размера пенсии с учетом периода обучения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд также полагает данное требование подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, перерасчет пенсии может быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть ФИО1 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет страховой пенсии с учетом данного периода с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть ФИО1 в страховой стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет страховой пенсии с учетом данного периода с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018.