Дело № 2-313/2025

УИД 21RS0016-01-2024-003604-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 10 ноября 2013 года по 18 декабря 2024 года по договору №110324264 от 10 ноября 2013 года, в размере 50 722,67 рублей, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования обоснованы тем, 10 ноября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №110324264, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 123 520 рублей на срок 1462 дня под 36% годовых. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 10 ноября 2013 года и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. По заявлению клиента банк открыл на имя клиента банковский счёт и зачислил на него кредит в указанном размере. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств АО «Банк Русский Стандарт» потребовало досрочного возврата задолженности по кредитному договору, выставив клиенту заключительное требование в размере 106 180,99 рублей со сроком исполнения – не позднее 10 декабря 2015 года. Однако, в указанный срок денежные средства клиентом на счете не размещены, требование по погашению задолженности ответчиком не исполнено, судебный приказ о взыскании долга на основании его возражений отменен, в связи с чем кредитор обратился в суд в порядке искового производства.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствие со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2013 года АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ФИО1 кредитный договор №110324264. Ответчику выдан кредит в размере 123 520 рублей на срок 1462 дня, то есть до 10 ноября 2017 года под 36 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита и процентов.

В соответствии условиями кредитного договора списание денежных средств со счета Заемщика или иных счетов заемщика, открытых у кредитора, в счет погашения денежного обязательства осуществляется кредитором в дату, предусмотренную для планового платежа по договору.

Кроме того, банк вправе потребовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий за услуги Банка, неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы.

В добровольном порядке спор урегулирован не был, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» в январе 2024 года обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №110324264 от 10 ноября 2013 года в порядке приказного производства

6 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики выдан судебный приказ №2-356/2024, который в связи с поступлением от должника ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 12 ноября 2024 года отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 18 декабря 2024 года составила 50 722,67 рублей.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований, что в данном случае является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, а также Условий по обслуживанию кредитов, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Как указывалось, Банк в соответствии с п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» направил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 106 180,99 рублей не позднее 10 декабря 2015 года. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга, процентов, комиссий, неустойки, по которому срок исковой давности истек 11 декабря 2018 года.

Также следует отметить, что последняя дата платежа по кредитному договору согласно графику платежей определена – 10 ноября 2017 года, с учетом положений статей 196, 200, 314 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по заявленным Банком требованиям необходимо исчислять с 11 ноября 2017 года – со дня, следующего за днем окончания срока погашения задолженности.

Однако и при данном варианте исчисления срока исковой давности он считается пропущенным, поскольку за защитой своего нарушенного права истец обратился к мировому судье в январе 2024 года, в районный суд – в декабре 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

При этом, обращение к мировому судье в порядке приказного производства, выдача 6 февраля 2024 года мировым судьей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору и его отмена 12 ноября 2024 года срок исковой давности не прерывает, поскольку данный приказ был выдан за пределами трехлетнего срока исковой давности, подлежащего исчислению с 11 декабря 2015 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Чебоксарском районном отделении судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство №134824/24/21022-ИП от 25 сентября 2024 года, возбужденное на основании судебного приказа №21MS0027#2-356/2024#2 от 20 сентября 2024 года, выданного судебным участком №2 Чебоксарского района Чувашской Республики, по делу №2-356/2024, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 52 150,20 руб., в пользу взыскателя АО «Банк Русский стандарт», в рамках которого взыскана сумма в размере 1 427,53 руб. 

19 ноября 2024 года исполнительное производство № 134824/24/21022-ИП прекращено в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа.

Указанное обстоятельство также отражено в представленной истцом выписке из лицевого счета клиента ФИО1 по договору №110324264, где 13 ноября 2024 года приведена информация о движении денежных средств, в связи с зачислением 1 427,53 рублей в рамках принудительного исполнения требования исполнительного документа, что не порождает собой возобновление исковой давности заново.

С учетом приведенных выше обстоятельств и представленных сторонами доказательств, действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком совершено не было, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ), в данном случае- со дня истечения срока исполнения требования о досрочном погашении кредита с 10 декабря 2015 года

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в силу разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, таких доказательств материалы дела не содержат и стороной истца в ходе судебного разбирательства по делу представлены не были. Сведения о пропуске со стороны истца срока исковой давности позволяют прийти к выводу об утрате АО «Банк Русский Стандарт» права на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 10 ноября 2013 года по 18 декабря 2024 года по договору №110324264 от 10 ноября 2013 года, в размере 50 722,67 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева